Una respuesta integral a la COVID-19: la necesidad de una evaluación económica

Recientemente, la Organización Mundial de la Salud ha instado a los países a combatir la pandemia de Covid-19 con otras intervenciones además de las vacunas. Pero para que los países organicen una respuesta integral y efectiva, se necesita más que una exhortación. Los formuladores de políticas deben comprender los beneficios y las cargas asociados con las diversas opciones de políticas. También deben estar equipados para comparar rigurosa y sistemáticamente estos beneficios y cargas, tanto al evaluar políticas individuales como al determinar qué políticas incluir en un paquete legislativo o regulatorio.

Los formuladores de políticas a menudo usan evaluaciones económicas para sopesar los costos y beneficios de las políticas de salud. Algunas políticas e intervenciones relacionadas con Covid son igualmente susceptibles de evaluación. Las políticas que se han adoptado o discutido durante la respuesta de Covid-19 incluyen mejorar la ventilación en espacios interiores; monitoreo de aguas residuales; aumentar la disponibilidad de vacunas, terapias, pruebas o cubiertas faciales; proporcionar incentivos financieros para la vacunación; requerir vacunas, pruebas o cubiertas faciales; invertir en el desarrollo de nuevas vacunas, terapias o pruebas; hacer cumplir las restricciones de capacidad para ciertos lugares; garantizar el aislamiento de las personas que dan positivo; brindar apoyo financiero a las personas que deben aislarse o que experimentan trastornos económicos; cerrar ciertos espacios; restringir los viajes nacionales o internacionales; y emitir órdenes de quedarse en casa. La cantidad y calidad de la evidencia disponible sobre los costos y beneficios de estas intervenciones varía. Por ejemplo, la eficacia de las vacunas contra el covid-19 se ha estudiado ampliamente y se han realizado análisis de rentabilidad para la vacunación.1 Por el contrario, se cree que mejorar la ventilación ayuda a reducir la transmisión de Covid-19, pero sus efectos se conocen menos.

Además, tomar decisiones de política relacionadas con Covid requiere considerar no solo las compensaciones entre los resultados de salud y los costos directos de intervenciones como proporcionar pruebas o vacunas, sino también dimensiones adicionales relacionadas con la actividad económica, la justicia distributiva y la libertad individual. Ya sea que las evaluaciones económicas consideren todos los efectos sociales o los efectos solo en el sistema de atención médica, influirá en los beneficios y costos que se identifiquen y cómo se evalúen. La creación de un “inventario de impacto”, como recomienda el Segundo Panel sobre Costo-Efectividad en Salud y Medicina, es una forma en que los analistas pueden ser transparentes sobre los costos y beneficios que se consideran en las evaluaciones económicas.2 Tal transparencia es de vital importancia para apoyar la toma de decisiones.

Particularmente para las intervenciones no farmacéuticas y de política social, la evaluación económica de las políticas relacionadas con Covid a menudo implicará examinar los efectos combinados de las políticas que interactúan, en lugar de considerar las políticas de forma aislada. Dichas evaluaciones deben describir si se modelaron los efectos no lineales (por los cuales las políticas tienen diferentes resultados combinados que de forma independiente) y cómo se modelaron, y en qué dirección los supuestos sobre estos efectos podrían impulsar los resultados.

Tipos de Evaluación Comparada de Políticas e Intervenciones Covid-19.

Además de informar los beneficios y costos que se cuantificaron como parte de un análisis, las evaluaciones económicas pueden incluir explicaciones sobre cómo se agregaron los datos relacionados con varios resultados. Los datos desglosados ​​podrían usarse de manera más apropiada para crear tableros de resultados que los formuladores de políticas puedan consultar para respaldar la toma de decisiones. Por el contrario, los resultados basados ​​en resultados agregados (que combinan resultados separados en una sola métrica) deben reflejar el peso que la sociedad asigna a cada componente; por ejemplo, la medida en que la sociedad está dispuesta a cambiar una mejor salud por una disminución del gasto o una mejor población general. salud para la distribución equitativa de los resultados de salud. Té mesa describe tipos de evaluación económica, que varían en sus métodos de cuantificación de resultados y sus enfoques de agregación.

Además de tener datos sobre la magnitud de los beneficios y las cargas, los tomadores de decisiones se benefician al tener información sobre la certeza relativa de los efectos de varias políticas. Algunas intervenciones, como la vacunación contra el Covid-19, se han evaluado en ensayos aleatorizados que aportan un grado razonable de certeza sobre sus efectos, aunque las complicaciones del mundo real, como la llegada de nuevas variantes, pueden introducir incertidumbre. Otras intervenciones, como los incentivos financieros para la vacunación, se han analizado principalmente en ensayos observacionales. Otros se basan únicamente en plausibilidad científica biológica o de otro tipo. Para todas las intervenciones, existe cierto grado de incertidumbre sobre los efectos a largo plazo, dado el curso relativamente corto de la pandemia de Covid-19 y la dificultad inherente que implica proyectar resultados probables con o sin intervención.

La evaluación económica ofrece varias opciones para abordar la incertidumbre. Los economistas pueden realizar análisis del valor de la información para evaluar cuantitativamente si el valor de la investigación adicional sobre insumos específicos, como la eficacia de las estrategias de adopción de vacunas, justifica los costos de realizar dichos estudios.3 Otros tipos de incertidumbre, como la incertidumbre con respecto a las cargas potenciales asociadas con la imposición de períodos de aislamiento más prolongados, son más difíciles de cuantificar. En tales casos, los tableros de datos desglosados ​​pueden señalar incertidumbres y resaltar información, como la dirección probable de los efectos de una política, que puede ser importante para la toma de decisiones temprana. De esta manera, la evaluación económica difiere de la toma de decisiones basada en hipótesis nulas. Las evaluaciones económicas consideran tanto las probabilidades de varios resultados afectados por las opciones de política como sus consecuencias y proporcionan resultados en forma de valores esperados o una distribución de posibles resultados (incluida la probabilidad de que se materialice el peor de los casos, por ejemplo). Dichas evaluaciones también pueden aclarar cuándo los resultados dependen de factores que pueden cambiar con el tiempo o diferir según la ubicación, como la transmisibilidad o la prevalencia de Covid-19.

Los formuladores de políticas no necesitan esperar hasta que las evaluaciones económicas estén completas para actuar. Más bien, pueden tomar decisiones iniciales sin información completa y revisarlas más tarde, según los resultados de las evaluaciones. Este enfoque debe ir acompañado de un mensaje claro que explique que las políticas iniciales son provisionales y están sujetas a cambios a medida que llega nueva información. La investigación ha descrito los desafíos asociados con la “desinversión” de las intervenciones médicas ineficaces, y pueden surgir problemas similares cuando las políticas de salud pública se adoptan inicialmente (o se rechazan) y las decisiones se revierten posteriormente. Por lo tanto, los costos esperados de cambiar de rumbo deben incluirse en el análisis de cualquier política que implique desviarse del statu quo.

Los críticos de este tipo de enfoque podrían argumentar que en medio de una pandemia que sigue matando a miles de personas en todo el mundo todos los días, no tenemos tiempo para realizar una evaluación económica, que debemos hacer lo mejor que podamos, sin sopesar por completo los costos y beneficios de las opciones bajo consideración. Por el contrario, creemos que la gravedad de la pandemia hace que la necesidad de una evaluación sea aún más urgente. La elección de intervenciones óptimas se asocia con una mayor recompensa cuando los riesgos son mayores. Reconocer las ventajas y desventajas es un enfoque más transparente que analizar solo los resultados que se pueden medir, o peor aún, solo los resultados que reafirmarán las creencias preexistentes de un investigador o un formulador de políticas.

Los tomadores de decisiones, incluso cuando cuentan con evaluaciones empíricas y basadas en modelos, también deben tomar decisiones normativas sobre cómo deben sopesarse los diversos resultados en función de su valor para la sociedad y si deben considerar explícitamente los factores relacionados con la distribución de costos y beneficios dentro de un población. Algunas formas de evaluación, como los análisis tradicionales de costo-efectividad y costo-beneficio, sopesan todos los beneficios y las cargas por igual, independientemente de cómo se distribuyan, y los evalúan en una sola escala. Ciertos enfoques más nuevos, como el análisis de la eficacia en función de los costos distributivos, pesan más los resultados para ciertos beneficiarios (por ejemplo, miembros de comunidades marginadas) que los resultados para otros beneficiarios.4 Se pueden utilizar otros enfoques, como el análisis de costo-efectividad ampliado, para evaluar las opciones en relación con su desempeño en múltiples objetivos, como la promoción de la salud y la protección contra riesgos financieros.5

Si bien los formuladores de políticas y los investigadores todavía luchan por cuantificar y comparar los efectos de varias intervenciones relacionadas con el covid, estamos acumulando datos de manera constante que podrían ayudar a informar las opciones. Los daños médicos, sociales y económicos de la pandemia han sido inmensos y justifican una respuesta política continua. Todos los tomadores de decisiones utilizan algún tipo de modelo mental para sopesar los pros y los contras de varias opciones de política. Una evaluación económica rigurosa formaliza este proceso. Aún se requerirán juicios de valor, pero la evaluación económica puede hacer que el proceso de toma de decisiones sea más sistemático, integral y transparente.

Leave a Comment

Your email address will not be published.