Una medicina sumamente dañina: cómo el subjetivismo envenena a una sociedad

Mucha gente conoce a CS Lewis como el autor y creador de Narnia. Un grupo un poco más pequeño lo conoce como un apologista cristiano notablemente eficaz. Un grupo aún más pequeño lo aprecia como estudioso de la literatura medieval y renacentista. Menos lo reconoce como un profeta de la perdición de la civilización. Pero él era.

En una serie de ensayos, en sus conferencias sobre La abolición del hombrey luego en su novela Esa horrible fuerzaLewis identifica clara, paciente y metódicamente y advierte a sus lectores sobre una amenaza existencial para la civilización occidental y, de hecho, para la humanidad en su conjunto.

Esta amenaza es un error pernicioso que posibilita el poder tiránico y el totalitarismo. Es una superstición fatal que lentamente erosiona y destruye una civilización. Es una enfermedad que puede acabar con nuestra especie y condenar nuestras almas. Lewis lo llama “el veneno del subjetivismo”.

Doctrina del valor objetivo

Hasta la época moderna, casi todos los hombres creían que la verdad y el bien eran realidades objetivas y que el ser humano podía aprehenderlas. A través de la razón, examinamos, estudiamos y nos maravillamos ante la realidad. Cuando nuestra pensamientos corresponde al orden objetivo de la realidad, hablamos de verdad. Cuando nuestra reacciones emocionales corresponde al orden objetivo de la realidad, hablamos de bondad.

Lewis se refiere a esto como la doctrina del valor objetivo o, en una forma más corta, “el Tao.” La doctrina del valor objetivo, escribe Lewis, es

la creencia de que ciertas actitudes son realmente verdaderas, y otras realmente falsas, sobre el tipo de cosas que es el universo y el tipo de cosas que somos nosotros. Los que conocen el Tao Podemos sostener que llamar a los niños deliciosos o a los ancianos venerables no es simplemente registrar un hecho psicológico sobre nuestras propias emociones paternales o filiales en ese momento, sino reconocer una cualidad que demandas una cierta respuesta de nosotros, ya sea que lo hagamos o no. . . . Y debido a que nuestras aprobaciones y desaprobaciones son así reconocimientos de valor objetivo o respuestas a un orden objetivo, los estados emocionales pueden estar en armonía con la razón (cuando sentimos gusto por lo que debería ser aprobado) o fuera de armonía con la razón (cuando percibimos ese gusto se debe pero no se puede sentir). (Abolición del hombre18–19)

veneno del subjetivismo

El veneno del subjetivismo trastoca esta forma antigua y humana de ver el mundo. La razón misma está desacreditada, o podríamos decir hoy que la razón está deconstruida. En lugar de la capacidad humana de participar en el Logos eterno, la razón es simplemente un epifenómeno que acompaña a ciertos eventos químicos y eléctricos en la corteza, que es en sí misma el producto de procesos evolutivos ciegos. En pocas palabras, la razón es simplemente una secreción cerebral accidental e ilusoria.

“Bajo la influencia de este veneno, los juicios de valor moral son simplemente proyecciones de emociones irracionales”.

Bajo la influencia de este veneno, los juicios de valor moral son simplemente proyecciones de emociones irracionales sobre un cosmos indiferente. La verdad y la bondad son meras palabras que aplicamos a nuestros propios estados psicológicos subjetivos, estados que hemos sido socialmente condicionados a tener. Y si hemos sido socialmente condicionados de una manera, podríamos estar socialmente condicionados de otra.

Educación vieja y nueva

Lewis, por lo tanto, se refiere a los apóstoles del subjetivismo como “condicionadores” en lugar de maestros. Bajo la antigua visión de la realidad, la tarea de la educación era “educar en el alumno aquellas respuestas que son en sí mismas apropiadas, ya sea que alguien las haga o no, y en hacerlas consiste la naturaleza misma del hombre” (22). Los maestros lograron esto a través de la iniciación; invitaron a los estudiantes a la misma experiencia de la realidad en la que vivían.

La nueva educación simplemente condiciona. Habiendo eliminado todo valor objetivo y consideración de la realidad, son “libres” para dar forma y moldear a las generaciones futuras en lo que quieran. Habiendo tomado las riendas del condicionamiento social, lo condicionarán para sus propios fines (sin importar de dónde provengan) y con poca o ninguna consideración por las restricciones de la costumbre, la tradición, la verdad o la bondad. Lewis describe de manera concisa la diferencia entre la educación antigua y la nueva:

El viejo trataba a sus alumnos como los pájaros adultos tratan a los pájaros jóvenes cuando les enseñan a volar; el nuevo trata con ellos más como el criador de aves trata con pájaros jóvenes, haciéndolos así o así para propósitos de los cuales los pájaros no saben nada. En una palabra, lo viejo era una especie de propagación: los hombres transmitían la hombría a los hombres; lo nuevo es meramente propaganda. (24)

Cómo condiciona el subjetivismo

Lewis demuestra astutamente la sutileza del condicionamiento en su ficción. en orwell 1984, O’Brien obliga a Winston a confesar que 2+2=5 bajo la amenaza de que las ratas le coman la cara. en el de Lewis Esa horrible fuerza, Mark Studdock está condicionado tanto con palos como con zanahorias, señuelos y amenazas. Se siente atraído principalmente por la presión social, ya que sus acondicionadores actúan sobre su deseo de estar “en el interior”, su “lujuria por el Anillo Interior”. En consecuencia, trabajan sobre su miedo a ser excluido, expulsado y condenado al ostracismo. La presión social, más que las amenazas directas de violencia física, son las herramientas de los condicionantes de Lewis.

En esto, Lewis fue notablemente clarividente. ¿Quién de nosotros no puede reconocer la propaganda que da forma a la impresión en los algoritmos de las redes sociales, en las prohibiciones de Twitter, en la cancelación de los canales de YouTube? Lo que escuchamos y decimos a diario, lo que vemos y hacemos clic, lo que vemos y llegamos a suponer, todo esto está destinado a condicionarnos al separarnos de lo Recto, lo Verdadero, lo Bueno, incluso lo Normal. Tal condicionamiento está destinado a ayudar a la tendencia humana pecaminosa de suprimir la verdad en la injusticia.

Richard Hooker, el reformador inglés y héroe de Lewis, escribió una vez sobre el efecto destructivo de las costumbres impías.

Las costumbres perversas y malvadas, tal vez comenzando con unos pocos y extendiéndose a la multitud, y luego continuando durante mucho tiempo, pueden ser tan fuertes que sofocan la luz de nuestro entendimiento natural, porque los hombres se niegan a hacer un esfuerzo para considerar si sus costumbres son buenos o malos. (Ley divina y naturaleza humana43)

El veneno del subjetivismo elimina los frenos ordinarios a tal error y mal al negar que el bien y el mal existan objetivamente en absoluto. Y, sin embargo, debido a que vivimos en el mundo de Dios y no en el mundo de nuestra imaginación febril, no podemos escapar de la presión del orden moral objetivo, que nos presiona tanto desde nuestra conciencia como desde las Escrituras.

Nuestra locura cultural

El resultado, como vuelve a subrayar tan hábilmente Lewis, es una especie de tragicomedia absurda. Sería gracioso si no fuera tan triste. En las memorables palabras de Lewis, “En una especie de sencillez espantosa, quitamos el órgano y exigimos la función. Hacemos hombres sin cofres y esperamos de ellos virtud y empresa. Nos reímos del honor y nos sorprende encontrar traidores entre nosotros. Castramos y pedimos que los castrados sean fructíferos” (27).

Tan profético como fue Lewis en sus advertencias, ni siquiera él parecía haber imaginado la locura a la que conduciría el subjetivismo. Si bien vio claramente que tal veneno infectaría nuestra sexualidad, la forma más retorcida que retrató fue la grotesca feminidad de Fairy Hardcastle. Pero en comparación con el libertinaje demente del movimiento LGBTQ+ moderno, Miss Hardcastle parece casi pintoresca.

Es más, Lewis pensó que la necesidad práctica de resultados en las ciencias duras limitaría la infección del subjetivismo en lo que respecta a la investigación. Pero en pleno siglo XXI asistimos a avances tecnológicos y científicos al servicio del subjetivismo. Algunos de los últimos “avances” de la medicina no se utilizan para curar, sino para mutilar; no para restaurar el cuerpo a su función adecuada, sino para mutilar el cuerpo y dejarlo impotente o estéril. En un cumplimiento literal de la advertencia de Lewis, “castramos y pedimos que los castrados sean fructíferos”.

La preparación es todo

Entonces, ¿qué se puede hacer para evitar la perdición de la civilización, el fin de nuestra especie y la condenación de las almas? Se podrían escribir libros (y se han escrito) en respuesta a esa pregunta. Pero una respuesta simple es así: podemos cultivar comunidades que, por la gracia de Dios, amen a Dios y al orden objetivo que él ha hecho, y estén listas para actuar en un mundo envenenado por el subjetivismo.

“Podemos cultivar comunidades que, por la gracia de Dios, amen a Dios y al orden objetivo que él ha hecho”.

Tales comunidades incluyen iglesias donde la buena noticia de Jesús se proclama fielmente en palabra y obra, donde refugiados del mundo son bienvenidos en el nombre de Jesús, y donde apóstoles del mundo son refutados por la palabra de Dios. Estas comunidades incluyen familias que se glorian en la bondad de Dios en la masculinidad y la feminidad, que buscan vivir fructíferamente en la misión de Dios en el mundo y que crían a sus hijos en la disciplina y la instrucción del Señor.

Estas comunidades incluyen escuelas que aman la verdad y hacen el bien, que explican la realidad sin explicarla, que buscan convertir a los estudiantes en cristianos maduros que viven con gozo resistente en medio de este mundo quebrantado.

Tal es la necesidad, y la hora es tarde. Pero la prontitud lo es todo, y nuestro Dios está todavía en los cielos, y hace todo lo que quiere.

Leave a Comment

Your email address will not be published.