Sobre “Leyes relacionadas con el aborto” – De común acuerdo, un blog mormón

Hace varias semanas, a raíz de la decisión de la Corte Suprema Dobbs decisión, la iglesia tomó una intercambio tejados comunicado oficial sobre el aborto. Reafirmando su neutralidad política, la iglesia otorgó permiso explícito a los miembros para “elegir participar en los esfuerzos para proteger la vida y preservar la libertad religiosa”.

¿Qué significa eso? Bueno, la iglesia permite explícitamente el aborto en casos de violación, incesto, en casos en que el embarazo impone un riesgo grave para la salud o la vida de la madre, y en casos en que el feto tiene defectos graves y no sobrevivirá.

Es decir, la iglesia reconoce que debe haber algún tipo de equilibrio entre los derechos de una persona embarazada y los derechos de un feto. En al menos algunas circunstancias, ese equilibrio favorece a la persona embarazada. Lo cual tiene sentido: en el mormonismo, no tenemos ningún compromiso teológico sobre cuándo comienza la vida. Tenemos, por supuesto, escrituras que sugieren que puede ser en algún momento antes del nacimiento (Juan saltado en el vientre de Elisabeth cuando Elisabeth escuchó a María) y escrituras que sugieren que tal vez no (Jesús le habló a Nefi el día antes de que Él naciera). Y desde una perspectiva política, niños nacidos muertos no se registran como nacimientos o defunciones en los registros de la iglesia y no se puede realizar ninguna obra del templo por ellos.

Entonces, cuando trabajamos por la legislación, ¿deberíamos tratar de codificar la política de la iglesia, permitiendo abortos en las tres situaciones que hace la iglesia?

Yo diría que la mejor respuesta a eso es un no rotundo. (Y no, no se debe a la separación de la iglesia y el estado; las personas pueden absolutamente votar e incluso legislar a partir de sus convicciones religiosas). Más bien, se debe a que la iglesia y el estado ocupan diferentes esferas, con diferentes poderes y diferentes objetivos.

Lo más crítico es que el estado ejerce un poder coercitivo significativo, que puede ejercer a través del castigo físico y financiero (es decir, el estado puede arrestarlo y/o multarlo). Mientras tanto, el único poder coercitivo que tiene la iglesia es la excomunión.[fn1]

Así que digamos que su estado criminaliza el aborto excepto en el caso de riesgo para la salud de la madre. ¿Cómo determinamos si el riesgo es inminente y lo suficientemente grave como para cumplir con los criterios legales?

Bueno, casi seguro que no la madre. Y, a pesar de todo lo que los médicos están capacitados, la escuela de medicina no enseña mucha interpretación legal. Entonces, ¿quién está tomando la decisión? Un abogado. (Puedes leer este hilo para ver cómo funciona realmente en la práctica). Un abogado, no un proveedor de atención médica o la persona cuya salud está en riesgo, debe tomar la decisión final sobre si el riesgo es lo suficientemente grave e inminente para satisfacer los criterios legales.

Por el contrario, para los propósitos de la iglesia, la persona embarazada debe consultar con Dios (y, presumiblemente, con su médico) para determinar si el riesgo es lo suficientemente grave e inminente. La iglesia permite que ella Mayo consultar a su obispo, pero eso no es obligatorio.

¿Pero no puede el médico simplemente usar su mejor juicio? Absolutamente no. El médico se enfrenta a posibles consecuencias profesionales, económicas e incluso penales. Por eso, a pesar de que la ley de Ohio permite los abortos en caso de “emergencia médica o necesidad médica”, la niña de 10 años de Ohio tuvo que viajar a través de los límites estatales para abortar.

Porque sí, un cuerpo de 10 años no va a poder dar a luz, al menos no sin graves consecuencias físicas. Pero el estatuto define “necesidad medica” como una “condición médica” que “complica tanto el embarazo que requiere la realización o inducción inmediata de un aborto”. No está claro que tener 10 años sea una “condición médica” o que tener 6,5 semanas de embarazo requiera un aborto “inmediato”. Del mismo modo, la forma en que está redactada la ley, “Emergencia médica“parece requerir algún tipo de daño inminente, no solo una buena posibilidad de daño o muerte eventual. Cualquiera que le diga inequívocamente que la niña podría haber tenido un aborto (que finalmente le salvó la vida) en Ohio está mal o mintiendo.

Entonces, las reglas de la iglesia funcionan muy bien como guías para una persona embarazada, donde no hay poder coercitivo del estado para cuestionar la elección. Pero funcionan bastante mal como ley.

Y no es solo eso: este tipo de criminalización casi total del aborto no solo restringe la capacidad de las personas para abortar. Restringe el acceso a medicina y cuidado para otros problemas en los que ese medicamento podría causar abortos espontáneos.

Pero espera, hay más: incluso si no estás embarazada y no necesitas atención médica, la criminalización del aborto puede dañarte si eres capaz de quedar embarazada.

¿Cómo? Porque el proceso puede ser el castigo. Un oficial de policía podría decidir, basado en cualquier cosa o nada, arrestarte por tener o causar un aborto ilegalmente. Un fiscal podría decidir procesarlo por ello. Y incluso si ganas, has pasado tiempo en la cárcel. Has gastado dinero en un abogado defensor. Has enfrentado el estrés del sistema legal. Tal vez haya perdido amigos, tal vez perdido un trabajo, tal vez perdido ingresos. Claro, estás reivindicado al final. Pero no vas a recuperar las cosas que te quitaron.[fn2]

Entonces, ¿deberían los miembros de la iglesia trabajar para garantizar leyes de aborto justas? Absolutamente; tenemos la responsabilidad con nuestra comunidad de garantizar que las leyes sean justas y equitativas. Pero, ¿deberíamos tratar de codificar el manual de la iglesia?

No. El manual tiene un propósito muy diferente al de la ley. Y dado que la iglesia carece del poder coercitivo del estado y que las políticas de la iglesia presentan un marco para que un individuo tome una decisión, no un sistema para castigar el mal comportamiento, el marco de la iglesia no funciona como un marco legal.[fn3]


[fn1] Hay una ligera diferencia para los empleados de la iglesia, aunque en ese caso, la iglesia actúa como empleador, no como iglesia. Y, si bien puede haber problemas significativos con el poder coercitivo de un empleador, nuevamente, palidece en comparación con el poder que puede ejercer el estado. Además, aunque no voy a dedicar mucho tiempo a esto, la iglesia también carece del tremendo poder de vigilancia del estado.

[fn2] Dado que estoy casado y tengo hijas, me siento particularmente aliviado de vivir en Illinois. No podría, de buena fe, arrastrar a mi familia a un estado que ha decidido criminalizar el aborto, y no puedo, de buena fe, recomendar que mis hijas asistan a la universidad en tal estado.

[fn3] ¿Qué tipo de leyes debería trabajamos para? la lista de carolyn me parece bastante convincente, al menos si nuestro objetivo es respetar la vida, no solo negar la autonomía y la agencia de las mujeres.

Foto por Chase Charaba nosotros Unsplash

Leave a Comment

Your email address will not be published.