Situación actual de la paridad en salud mental

Mayo es reconocido como Mes de Concientización sobre la Salud Mental en los Estados Unidos para crear conciencia sobre las enfermedades mentales y abogar por mejoras en la atención de la salud mental. Exacerbados por las restricciones pandémicas en los últimos dos años, los problemas de salud mental afectan a una proporción cada vez mayor de estadounidenses y incluir trastornos mentales, conductuales y emocionales, cuyos efectos pueden variar de leves a severos deterioros en la vida diaria de un individuo. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estimados que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses experimenta una enfermedad mental en un año determinado, y el Instituto Nacional de Salud Mental sugiere la prevalencia puede ser aún mayor entre los adolescentes.

A pesar de la ley federal que requiere paridad entre la atención de la salud física y mental (más sobre esto a continuación), un informe de enero de 2022 reporte por los Departamentos de Trabajo, Salud y Servicios Humanos y del Tesoro encontraron en las determinaciones iniciales que un tercio de todos los planes y emisores de seguros de salud analizados no cumplían con la ley existente. Además, en 2020, casi una cuarta parte (24,7 por ciento) de los adultos con una enfermedad mental reportado una necesidad insatisfecha de tratamiento. Entonces, ¿qué es exactamente la ley de paridad en salud mental existente y por qué no parece estar funcionando?

Aprobada en 2008 e implementada en 2013, la Ley de Equidad en Adicción y Paridad en Salud Mental (MHPAEA) requiere que las aseguradoras cubran “enfermedades del cerebro de manera no más restrictiva que las enfermedades del cuerpo”, aunque no requiere que los planes de salud ofrezcan cobertura para tratamientos de salud mental o trastornos por uso de sustancias. En otras palabras, si un plan ofrece beneficios para trastornos de salud mental o uso de sustancias, los beneficios no deben ser menos restrictivos que otros beneficios de salud incluidos en el plan en términos de limitaciones de tratamiento, disponibilidad de proveedores, referencias médicas y montos de pago, entre otros. cosas. La mayoría de los planes de seguro de salud grupales e individuales están sujetos a los requisitos federales de paridad según la ley actual modificada por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), incluida la mayoría de los planes grupales patrocinados por empleadores, los planes individuales en el Mercado de ACA, las Organizaciones de Atención Administrada de Medicaid y el Children’s Programa de Seguro de Salud. Medicare, los planes de tarifa por servicio de Medicaid y los planes de grupos pequeños autoasegurados se encuentran entre las pocas excepciones.

Si bien los objetivos de las leyes de paridad en salud mental son sencillos en teoría, son complicados en la práctica e históricamente han sido difíciles de hacer cumplir. Antes de 2021, los planes y los emisores no estaban obligados a documentar el cumplimiento de la paridad, lo que dificultó que las agencias de cumplimiento, como la Administración de Seguridad de Beneficios para Empleados (EBSA), que supervisa más de 2 millones de planes de salud grupales privados basados ​​en el empleo que cubren aproximadamente 137 millones. estadounidenses, o los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), que tienen autoridad sobre los planes gubernamentales no federales en todos los estados y los planes grupales individuales y totalmente asegurados en Texas, Missouri y Wyoming, para garantizar que los beneficiarios estén adecuadamente cubiertos.

Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 facilitó el cumplimiento de los requisitos de paridad al requerir planes que cubran tratamientos de salud mental y trastornos por uso de sustancias para preparar y documentar análisis comparativos de todos los límites de tratamiento no cuantitativos, como requisitos de autorización previa o protocolos de terapia escalonada, para febrero de 2021. Sin embargo, según el informe de enero de 2022, ninguno de los 171 planes o emisores que respondieron había completado un análisis comparativo suficiente para ese plazo. Incluso después de obtener suficiente información, EBSA y CMS tomaron determinaciones iniciales de incumplimiento para un tercio de los encuestados. Entre los planes y emisores que respondieron, las infracciones de paridad más comunes fueron la exclusión de la terapia de análisis conductual aplicada para tratar el trastorno del espectro autista y la exigencia de que los proveedores autorizados de salud mental o uso de sustancias facturen al plan solo a través de tipos específicos de otros proveedores. Por su parte, las aseguradoras citado la falta de orientación detallada de las agencias federales como un desafío clave para que se considere que cumple plenamente con los requisitos de análisis.

Más de una década después de que la MHPAEA comenzara a exigir paridad en salud mental a las aseguradoras, sus requisitos no se han implementado por completo. Cualesquiera que sean los desafíos, la pandemia de COVID-19 ciertamente nos recordó que la salud mental y física están relacionadas y destacó la necesidad de una mejor coordinación para lograr plenamente la paridad en salud mental.

Revisión de gráfico: Gasto minorista en medicamentos recetados y 340B

jackson hammondanalista de políticas de atención médica

El mejor precio de Medicaid (MBP) La regla se creó en 1990 como parte del Programa de Reembolso de Medicamentos de Medicaid (MDRP), que intentaba controlar los costos del gobierno en medicamentos recetados. Los MDRP efecto posterior en eliminando eliminando contribuciones caritativas de los fabricantes de medicamentos para llevó a la creación en 1992 del Programa de Precios de Medicamentos 340B (340B), con el objetivo de “estirar los dólares federales” tanto como sea posible ahorrando a los hospitales dinero en costos de medicamentos. El programa se ha expandido significativamente desde su creación, especialmente en la última década desde el aprobación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Utilizando datos de la Rastreador del sistema de salud Peterson-KFFtEl gráfico a continuación examina cómo el gasto minorista per cápita en medicamentos recetados se ha correlacionado con la introducción y expansión del programa MDRP y 340B., con énfasis específico en el programa 340B. Como muestra el cuadro, hay notable, y en algunos casos significativo, aumentos en la tasa de gasto después de thy implementación de estos sucesivo políticas La Administración de Servicios y Recursos Humanos (HRSA, por sus siglas en inglés) emitió una regla en 1996 que permite a los hospitales y otras entidades que participan en 340B usar una sola farmacia contratada por entidad para dar medicamentos con descuento 340B a los pacientes. En 2010, HRSA emitió una regulación adicional que permite a las entidades 340B usar una cantidad ilimitada de farmacias contratadass. En todos los casos, después de un período de ajuste a la nueva regla, el gasto aumentó aún más, particularmente después de la expansión de 2010. Mientras el precio de los medicamentos es complejocon muchos factores que afectan precios, vale la pena considerar si MBP y 340B están teniendo un involuntario venta minorista gasto impacto.


Fuente de datos: Rastreador del sistema de salud Peterson-KFF

Leave a Comment

Your email address will not be published.