¿Puede tener éxito la política de cero COVID de China?

China ha declarado una política cero-COVID para hacer frente a la pandemia de COVID-19 en el país. Esto significa que el gobierno chino está dispuesto a imponer las acciones necesarias (pruebas generalizadas, rastreo de contactos, vacunación, aislamiento) para erradicar el virus que causa el COVID-19, trabajando efectivamente para eliminarlo del país. Como resultado, tiene bloquearon varias áreas, incluidas Beijing y Shanghai, para detener la propagación del virus y reducir a cero los nuevos casos. Ellos tienen informó una caída significativa en el número de casos nuevos dentro del área en cuarentena, y ningún caso nuevo fuera de ella. El presidente de China, Xi Jinping, ha reiteró su compromiso con una política cero-COVIDa pesar de las críticas y la resistencia.

¿Es tal política óptima? ¿Es siquiera factible, dado el contagiosidad de la variante omicron en constante evoluciónincluso en un país como China con un sistema político autoritario?

Después de más de dos años de propagación del virus SARS-CoV2 por todo el mundo, con nuevas variantes surgiendo de manera impredecible, contener el virus ha resultado inútil en el mejor de los casos y simplemente imposible en el peor. Las estrategias de mitigación han demostrado ser efectivas para suprimir la transmisión del virus, pero una vez que se relajan, los recuentos de casos se recuperan. En los Estados Unidos, nos estamos acercando 1 millón de muertes por COVID-19 informó a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), algo que se habría considerado impensable en marzo de 2020.

Una política de cero COVID tiene demasiadas consecuencias no deseadas para ser óptima y demasiados defectos para ser factible. Éstos son algunos de ellos:

Consecuencias no deseadas

Una cosa que Estados Unidos aprendió durante la primera parte de la pandemia es que centrarse únicamente en detener el virus puede ser demasiado estrecho para ser efectivo. Pedidos para quedarse en casa, que fueron diseñados para mantener a las personas separadas para suprimir la transmisión del virus, tuvieron otras consecuencias indeseables. Por ejemplo, durante el primer año de la pandemia, sobredosis de drogas y fatalidades automovilísticas surgió Problemas de salud mental también aumentó. Aunque nadie puede establecer con certeza la causalidad de tales resultados negativos, el hecho de que ocurrieran simultáneamente es preocupante.

Economia global

Una economía global significa que los bienes y servicios se entregan a través de las fronteras. No importa con qué fuerza China intente cerrar ciudades y áreas, habrá una fuga viral que mantendrá viva la transmisión. Además, las consecuencias económicas del cierre de tales áreas impactan no solo a China, sino también a China. otras partes del mundo que dependen de productos de China.

Las cadenas de suministro globales existen debido a las ventajas económicas que ofrecen. Sin embargo, son menos robustos y más susceptibles a las interrupciones cuando se rompe uno o más enlaces críticos. China, y los países que dependen de China para obtener productos, estarán sujetos a los riesgos de la cadena de suministro global a medida que continúen y aumenten los cierres. Queda por ver cómo afectará esto a la economía mundial. Dado que inflación mundial está alcanzando máximos de 20 años, la complejidad de la cadena de suministro global la hace altamente impredecible, agregando una nueva incertidumbre a una red ya frágil.

Fase endémica

El virus parece estar pasando de una pandemia a una fase endémica en los Estados Unidos. Herramientas como vacunas, terapias efectivas, inmunidad natural, máscaras faciales y ventilación mejorada parecen brindar protección para moderar las hospitalizaciones y mantener bajas las tasas de mortalidad, incluso cuando los recuentos de casos siguen aumentandocon el promedio móvil de siete días cerca de triplicarse desde que alcanzó un mínimo a fines de marzo de 2022. Las precauciones siguen siendo necesarias para los más vulnerables, como los mayores de 50 años y los inmunocomprometidos. Estas precauciones también son muy deseables para todos aquellos cuyo altruismo los impulsa a contribuir al bien público y limitar la transmisión. Continuarán surgiendo vacunas y terapias mejoradas para mantener a las personas seguras, al tiempo que permiten que la sociedad funcione de una manera que respalde el bienestar de todos.

Ponerse las anteojeras y centrarse únicamente en detener la propagación del virus suena bien en teoría, pero su viabilidad es cuestionable y sus implicaciones prácticas pueden ser indeseables. En una economía mundial con viajes y comercio globales, buscar una política de cero COVID parece ingenuo.

En algún momento, China puede reconocer las limitaciones de una política de cero COVID y trabajar hacia una estrategia que sea factible y apoye el bienestar de su gente y sus socios globales. Como hemos aprendido en los Estados Unidos, el virus no tiene política y no obedece órdenes gubernamentales. Hasta que esto se realice en China, continuará realizando un experimento masivo de salud pública para que el mundo observe y aprenda.

Sheldon H. Jacobson, Ph.D., es profesor fundador de Ciencias de la Computación en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Aplica su experiencia en la toma de decisiones basada en riesgos basada en datos para evaluar e informar las políticas públicas.

Leave a Comment

Your email address will not be published.