Por qué los demócratas no podrán codificar Roe en ley

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Buenos días, y TGIF.

Edición de hoy: La FDA está limitando el uso de la vacuna contra el coronavirus de Johnson & Johnson debido a coágulos de sangre raros. En Luisiana, un proyecto de ley para acusar al aborto de homicidio ganó fuerza en el comité. Pero primero…

Los demócratas votarán la próxima semana sobre la codificación de Roe, pero el esfuerzo está condenado al fracaso.

Los líderes demócratas del Senado se comprometieron a realizar una votación la próxima semana para codificar el derecho al aborto en la ley federal.

Ese esfuerzo seguramente fracasará.

Pero para los demócratas, el voto en gran medida simbólico tiene un significado. A raíz del borrador filtrado de la Corte Suprema, el partido quiere dejar constancia de los senadores y utilizar las posiciones de los legisladores para galvanizar a la base, a pesar de que hace unos meses se llevó a cabo una votación similar.

  • “¿Dónde está la gente? ¿Porque es esto importante?” Senador paty murray (D-Wash.) dijo en una entrevista. “Porque esto claramente se tratará de que las personas tomen una decisión en unos meses sobre quién los representará y hablará por ellos. Y tenemos que tener un Senado a favor del derecho a decidir y una Cámara a favor del derecho a decidir si queremos proteger los derechos de las mujeres”.

He aquí por qué la medida probablemente esté condenada al fracaso: Según el procedimiento del Senado, necesitaría el apoyo de 10 republicanos. Sin embargo, el senador republicano con más probabilidades de votar por el proyecto de ley: susana collins (Maine) — votado contra la legislación en febrero y dijo ayer que su posición se mantiene sin cambios. Los demócratas podrían tratar de deshacerse del obstruccionismo, pero ese podría ser un terreno peligroso para el partido. E incluso si lo hicieran, es posible que no tengan los votos para codificar hueva v. vadear.

La próxima votación llega como un proyecto de decisión filtrado volcando Hueva’Las protecciones de décadas de antigüedad cambiaron rápidamente el panorama político. los republicanos son sigue buscando por el mensaje correcto, mientras que los demócratas expresan su indignación ante la posibilidad de que el procedimiento se restrinja en aproximadamente la mitad de los estados en el lapso de algunas semanas.

Líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.):

la oposición de collins se reduce a su vista que la legislación no brinda suficiente protección a los proveedores de salud antiaborto, mis colegas Felicia Sonmez y mike debonis reporte.

“No protege el derecho de un hospital católico a no realizar abortos”, ella dijo. “Ese derecho ha sido consagrado en la ley durante mucho tiempo”.

Sin nombrar a Collins, líder de la mayoría en el Senado mandril schumer (DN.Y.) rechazó la justificación en una conferencia de prensa anunciando la votación de la próxima semana sobre la Ley de Protección de la Salud de la Mujer.

  • “Algunos dicen que esta legislación le diría a los hospitales, ciertos hospitales religiosos, que tienen que realizar abortos”, dijo ayer. “Eso simplemente no es cierto. Este proyecto de ley simplemente otorga a los proveedores el derecho legal de brindar servicios de aborto sin restricciones médicamente innecesarias. Eso es simple y llanamente. Así que este rumor es falso”.

También de nota: Ha habido algunos ajustes al proyecto de ley desde febrero, aunque la esencia de la legislación permanece intacta. La legislación, redactada por el Sen. Richard Blumenthal (D-Conn.) — tenía una parte dedicada a la investigación de hechos legislativos, algunos de los cuales incluían lenguaje políticamente divisivo. Pero esa sección del texto fue eliminada.

Senador Amy Klobuchar (D-Minn.):

Algunos legisladores demócratas comenzaron a pedir la eliminación del obstruccionismo poco después politico publicó el borrador filtrado.

Pero hacerlo en este caso no parece particularmente probable.

Por un lado, los demócratas probablemente no tengan los votos para cambiar el obstruccionismo por el aborto. como mi colega ámbar phillips notas, Sentido. Joe Manchín (DW.Va.) y Kyrsten Sinema (D-Arizona) bloqueó los esfuerzos de los demócratas para eliminar la regla para la legislación de derechos de voto a principios de este año. Y no parece que hayan cambiado de opinión para anular la regla que requiere 60 votos para aprobar la mayoría de las leyes.

Incluso si los demócratas cambiaron la regla, es posible que no tengan los votos para aprobar el proyecto de ley que codifica Hueva con mayoría simple. Manchin, junto con todos los republicanos de la cámara, se opuso al proyecto de ley cuando el Senado lo votó en febrero.

  • Ayer, Manchin no dijo nada sobre su postura sobre la versión modificada del proyecto de ley. “Estoy mirando todo”, dijo a los periodistas, según Felicia y Mike. “Sabes, tenemos que volver a unir al país, ¿de acuerdo? Solo tenemos que volver a estar juntos”.

Y una cosa más. Un cambio en las reglas obstruccionistas para la legislación sobre el aborto podría ser contraproducente para los demócratas. Si los republicanos obtienen la mayoría en el Senado en las elecciones intermedias de noviembre, entonces podrían usar la medida a su favor y trabajar para aprobar una prohibición nacional del aborto.

Se le preguntó a Schumer si el partido buscaría cambiar las reglas obstruccionistas de la legislación que protege el acceso al aborto. No dijo ni de una forma ni de otra. “Tendremos la votación la próxima semana”, dijo. “Vamos a ver dónde están todos”.

El líder de la mayoría, Charles E. Schumer (DN.Y.), dijo el 5 de mayo que el Senado votaría sobre la legislación para codificar el derecho al aborto, pero no detallaría los pasos procesales. (Vídeo: The Washington Post)

La FDA limita el uso de la vacuna J&J debido a los raros coágulos sanguíneos

Administración de Alimentos y Medicamentos es limitando el uso de la vacuna de una sola inyección de Johnson & Johnson, diciendo que el riesgo de un coágulo de sangre raro y potencialmente mortal supera los beneficios de la inyección para la mayoría de las personas, The Post’s laurie mcginley y carolyn y johnson reporte.

¿Quién puede recibir la vacuna ahora? La agencia dijo que solo aquellos que no pueden recibir otras vacunas porque no son accesibles o clínicamente apropiadas, o aquellos que se negaron a recibir una vacuna diferente, deben vacunarse con J&J.

La vacuna se ha asociado con un síndrome de sangrado y coagulación de la sangre potencialmente mortal. Pero aquellos que fueron vacunados previamente no deben preocuparse porque la condición generalmente ocurre dentro de una o dos semanas después de la vacunación. Ha habido 60 casos confirmados, incluidos nueve que resultaron en la muerte, según un análisis actualizado de los datos de seguridad hasta el 18 de marzo.

La noticia es otro revés para la inyección de J&J, que alguna vez fue vista como un cambio de juego, ya que es la única vacuna contra el covid-19 donde el régimen inicial era de una sola inyección. La administración de la vacuna se detuvo brevemente el año pasado y, posteriormente, los problemas de fabricación y suministro retrasaron su implementación.

Hubo casi 15 millones de muertes relacionadas con el covid-19, dice la OMS

La pandemia ha provocado casi 15 millones de muertes en exceso a traves del globo, según una nueva estimación por el Organización Mundial de la Salud. La cifra incluye a los que murieron por covid-19 y otros que fallecieron por otras causas relacionadas con la pandemia, como la escasez de atención médica cuando surgió el virus, The Post’s katie pastor y Niha Masih escribe.

La definición de exceso de muertes de la OMS: “La diferencia entre la cantidad de muertes que se han producido y la cantidad que se esperaría en ausencia de la pandemia según los datos de años anteriores”.

Una gran parte del exceso de muertes se concentró en el sudeste asiático, Europa y las Américas. Más de dos tercios ocurrieron en 10 países, incluido Estados Unidos. Esto ocurre cuando EE. UU. se acerca a 1 millón de muertes por el coronavirus, una cifra que no incluye a los que murieron porque no pudieron acceder al tratamiento.

Por qué es importante el exceso de muertes: Las cifras ayudan a los expertos y políticos a obtener una mejor instantánea del número de víctimas de la pandemia, ya que cuenta a los que murieron porque no recibieron tratamiento por emergencias agudas, enfermedades crónicas o condiciones de salud conductual exacerbadas por la pandemia.

Mire a los republicanos de Luisiana para conocer la última legislación contra el aborto.

Un comité de la Cámara de Luisiana adelantó un proyecto de ley esta semana para clasificar el aborto como homicidio y permitir que los fiscales acusen penalmente a los pacientes, mi colega Carolina Kitchener informes.

El proyecto de ley es un nuevo giro en la legislación antiaborto, yendo un paso más allá de lo que los republicanos han ido en el pasado. Por lo general, se han mostrado reacios a castigar a las pacientes y, en cambio, se han centrado en los proveedores de servicios de aborto y otras personas que ayudan a facilitar el procedimiento. Los expertos dicen que el proyecto de ley podría potencialmente restringir la fertilización in vitro y la anticoncepción de emergencia, ya que otorgaría derechos constitucionales a una persona “desde el momento de la fertilización”.

Aquellos que hablaron a favor del proyecto de ley parecían entusiasmados, y un defensor que ayudó a redactar la legislación citó específicamente el proyecto de decisión filtrado que anuló Hueva.

La legislación tendría que ser aprobada por la Cámara y el Senado liderados por los republicanos antes de dirigirse al escritorio de los demócratas. Gobierno John Bel Edwards, que ha apoyado la legislación antiaborto en el pasado.

  • “Para los legisladores del movimiento, su agenda es detener el aborto”, dijo Mary Ziegler, profesor invitado en la Facultad de Derecho de Harvard especializado en la historia de la ley del aborto. “Cuando hay un conflicto entre castigar a las embarazadas y detener el aborto, está claro lo que van a hacer”.

Mientras tanto … Fiscal General Guirnalda Merrick dijo el Departamento de Justicia “abordaría los próximos pasos apropiados” si cambia la ley del aborto.

Dijo que el departamento se ha “comprometido firmemente con la defensa del derecho al aborto”, y recordó a los periodistas que el borrador filtrado no es definitivo. Sin embargo, no quedó claro de inmediato qué acciones podría tomar el Departamento de Justicia para garantizar que las mujeres aún tengan acceso a abortos, nuestro Publicar política ahora colegas escriben.

¡Gracias por leer! Nos vemos el lunes.

Leave a Comment

Your email address will not be published.