¿Piensa que la inflación es mala ahora? Imagínese si la izquierda gana en política de salud – InsideSources

Sí, puede empeorar, mucho peor.

El gasto deficitario de Washington ha alimentado una inflación punitiva, pero los autodenominados “progresistas” en el Congreso siguen totalmente comprometidos a aumentar aún más el gasto federal y la deuda.

Senador de Vermont Bernie Sanders presidió recientemente una audiencia del Comité de Presupuesto del Senado sobre su propuesta de “Medicare para todos”. Como su anterior versiónel proyecto de ley del Senado aboliría prácticamente todos los seguros médicos privados y patrocinados por empleadores, eliminaría Medicaid e incluso el propio Medicare, y establecería un sistema de seguro médico nacional de “pagador único”.

La mayoría de los demócratas de la Cámara están copatrocinando similar legislación. Su propuesta básica es que su legislación, que cambiará la cobertura del 90 por ciento de la población, garantizará una atención de mayor calidad para todos a costos nacionales y personales más bajos.

El proyecto de ley Sanders, al igual que el proyecto de ley complementario de los demócratas de la Cámara, es especialmente notable no por lo que contiene sino por lo que falta: las disposiciones financieras cruciales.

Sin especificar el tipo o el tamaño de los impuestos necesarios para financiar el programa, ni la Oficina de Presupuesto del Congreso ni los independientes pueden calificar el proyecto de ley y proporcionar a los economistas nada parecido a una estimación precisa de su efecto en el presupuesto federal, la economía o los contribuyentes. El efecto económico se deja principalmente a conjeturas informadas.

Existen adivinadores educados. Testificando ante el Comité de Presupuesto del Senado, el director de la CBO, Phillip Swagel reportado que la agencia no había analizado el proyecto de ley de Sanders pero que previamente había realizado un análisis de cinco versiones del programa de cobertura universal de “pagador único”.

Reemplazar los programas actuales con cualquiera de las cinco opciones de “pagador único”, según el análisis de la CBO, requeriría subsidios masivos de los contribuyentes: entre $ 1,5 billones y $ 3 billones en 2030 solo. Además, la nueva demanda superaría la oferta limitada de servicios médicos, lo que provocaría una “congestión” en el sistema y “retrasos y atención perdida”. ¿Curioso cómo se ve eso? Verificar Bretaña y Canadá.

Los estadounidenses también quedarán más pobres. Si el programa de salud del gobierno está financiado por un impuesto sobre la renta o un impuesto sobre la nómina, de acuerdo con CBO, El producto interno bruto de Estados Unidos, la producción total de bienes y servicios de la nación, sería “aproximadamente de 1 a 10 por ciento más bajo para 2030” que según la ley actual.

¿Por qué? dice CBO: “Las reducciones netas del PIB se darían principalmente por los efectos del aumento de los impuestos sobre las rentas del trabajo y del capital. Los impuestos sobre la renta del trabajo reducen los salarios después de impuestos, por lo que reducen el rendimiento de cada hora adicional trabajada. … En la evaluación de CBO, por lo tanto, los impuestos laborales más altos tienden a reducir la cantidad de horas trabajadas en la economía. Los impuestos más altos sobre los ingresos de capital, como los dividendos y las ganancias de capital, reducen la tasa de rendimiento promedio después de impuestos sobre las tenencias de riqueza privada (o el rendimiento de la inversión), lo que reduce el incentivo para ahorrar e invertir y conduce a reducciones en el stock de capital. . Esos efectos conducen, a su vez, a menores ingresos”.

Imprimir dinero para cubrir el costo es un callejón sin salida. Dice CBO: “Financiar perpetuamente cualquiera de los sistemas de pagador único que CBO analizó a través de un mayor endeudamiento, sin un aumento correspondiente en los ingresos o una reducción en otros gastos en algún momento en el futuro, sería insostenible”.

Y olvídate de “empapar a los ricos”. Incluso ellos no son lo suficientemente ricos como para cubrir las facturas crecientes acumuladas bajo Medicare para Todos.

Testificando en la misma audiencia del Senado, el Dr. Charles Blahous, ex fideicomisario del programa de Medicare y académico del Mercatus Center, dijo que proporcionar el nivel de beneficios y servicios de “Medicare para todos” requeriría gastar entre $ 32,6 billones y $ 38,8 billones, o alrededor de $ 120,000 por persona, más allá de cualquier medida administrativa de reducción de costos. Incluso en la estimación más baja, Blahous observadouna “duplicación de todos los impuestos federales sobre la renta individuales y corporativos actualmente proyectados sería insuficiente para financiar los costos federales adicionales de promulgar M4A” (“Medicare para todos”).

Los “progresistas” del Congreso nos aseguran, sin embargo, que las personas y las familias, que ya no pagan primas ni deducibles de seguros privados, aún saldrían adelante con un programa de salud del gobierno financiado con impuestos.

No apuestes por ello. Examinando la legislación anterior de “Medicare para todos”, analistas de Heritage Foundation concluido que un programa de “pagador único” requeriría un impuesto del 21,2 por ciento de las ganancias (además de los impuestos federales, estatales y locales actuales), afectando a casi dos tercios de los hogares estadounidenses, lo que significa que el 73,5 por ciento de los estadounidenses pagaría más por la atención médica de lo que lo hacen hoy.

Reconociendo la dificultad política de abolir casi todos los seguros de salud públicos y privados existentes y sustituirlos por un programa centralizado de “pagador único”, algunos legisladores, incluido Sanders, proponen una versión suavizada que reduciría la edad normal de elegibilidad de 65 a 60 años. implementación de esa política en 2026, CBO y el Comité Conjunto sobre Impuestos estimar que durante cinco años 7,3 millones de personas, aproximadamente el doble de la población de Oklahoma, se inscribirían en el programa Medicare, que tiene problemas financieros.

De esos 7,3 millones, CBO y JCT estimar que 4,8 millones habrían tenido de otro modo una cobertura de seguro de salud privada patrocinada por el empleador. En resumen, la política equivaldría a un desplazamiento de la cobertura existente y el pago privado a expensas del contribuyente para ese segmento de la población, al tiempo que agregaría una $ 155 billones (alrededor de $480 por persona en los Estados Unidos) al déficit federal.

El gasto frenético de Washington ya está cobrando un precio exorbitante. Debido a la mala política federal, los estadounidenses comunes y corrientes están sufriendo una inflación vertiginosa. Están siendo amenazados por una recesión inminente y son testigos de una depreciación constante de sus ahorros e ingresos de jubilación. En el horizonte, el futuro financiero de los estadounidenses ya está oscurecido por la acumulación de déficits y deudas peligrosas, que ahora superan $ 30,4 billones — alrededor de $94,000 por persona en el país.

Ignore las promesas tontas de “atención gratuita” para todos. Si los “progresistas” del Congreso alguna vez logran hacerse cargo de la atención médica estadounidense, casi una quinta parte de la economía estadounidense, nuestras finanzas personales y públicas, por malas que sean en este momento, empeorarán mucho, mucho más.

Leave a Comment

Your email address will not be published.