On Roe v. Wade, las grandes empresas ya tienen un previo para la acción

Activistas por el derecho al aborto marchan por el centro de la ciudad después de manifestarse frente al Palacio de Justicia Federal de EE. UU. Evo A. DeConcini en Tucson, Arizona, EE. tribunal para revocar el histórico Roe v. decisión sobre los derechos de aborto de Wade a finales de este año. Foto tomada el 3 de mayo de 2022.

larguero | Reuters

Con la filtración del proyecto de decisión de la Corte Suprema que aumenta la probabilidad de que Roe v. Wade, las empresas están bajo presión para adoptar políticas laborales más favorables con respecto a los derechos reproductivos de las mujeres.

En los últimos meses, varias empresas, entre ellas Apple, Citigroup, Salesforce y Yelp se han pronunciado o anunciado cambios en sus políticas de beneficios en medio de varios esfuerzos estatales destinados a restringir o prohibir el aborto. la semana pasada, Amazon anunció nuevos beneficiosmientras que algunas empresas, incluidas JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs y Bank of America, han dicho que están revisar las políticas existentes a raíz de la noticia de que el tribunal supremo de la nación está potencialmente a punto de anular el histórico caso sobre el derecho al aborto.

A medida que se intensifica el debate sobre el aborto, algunos activistas corporativos están instando a las empresas a tomar medidas inmediatas para adoptar políticas de derechos reproductivos más favorables antes de cualquier acción de la Corte Suprema. “En este momento, es una onda expansiva, pero se convertirá en una ola, y una vez que Roe se derrumbe, se convertirá en un tsunami”, dijo Andrew Behar, director ejecutivo de As You Sow, una organización de accionistas sin fines de lucro.

El mundo corporativo está siendo monitoreado por lo que dice o no dice públicamente. Entre gigantes corporativos que no han dicho nada sobre el tema, algunos pueden estar preocupados por entrar en una mina terrestre política o enojar a ciertos electores. Pero los expertos en responsabilidad social empresarial dicen que, a pesar de estas preocupaciones, es importante que las empresas aborden el tema de los derechos reproductivos de frente.

“Las empresas públicas, les guste o no, están en el centro de atención de este debate”, dijo Carla Bevins, profesora asistente de comunicación empresarial en la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon. “Seguirán siendo el ejemplo para otras empresas”, dijo.

Algunas empresas han instado públicamente a otras empresas a tomar una posición. “Dado lo que está en juego, los líderes empresariales deben hacer oír su voz y actuar para proteger la salud y el bienestar de nuestros empleados. Eso significa proteger los derechos reproductivos”. Levi Strauss y compañía dijo en una declaración del 4 de mayo.

Sin duda, tomar una posición sobre un tema polarizado como el aborto presenta desafíos para las empresas que se enfrentan a múltiples componentes con opiniones diferentes. Dicho esto, el mensaje que envían las empresas no tiene que ser “abiertamente político”, dijo Martin Whittaker, director ejecutivo de Just Capital, una organización de investigación sin fines de lucro que mide y busca mejorar el desempeño corporativo en factores ambientales, sociales y de gobierno. “Si se enfoca en ello como un problema de beneficio para la salud, ese es probablemente el terreno más seguro”, dijo.

eso es lo que Citigroup lo hizo, por ejemplo, y su CEO explicó la postura de la compañía en respuesta a una pregunta planteada en su reunión anual de accionistas el 26 de abril sobre su política de pagar los viajes de los empleados relacionados con la búsqueda de un aborto. “Sabemos que este es un tema que apasiona a la gente. Quiero dejar en claro que este beneficio no pretende ser una declaración sobre un tema muy delicado”, dijo la directora ejecutiva Jane Fraser en ese momento.

Durante años, las empresas han estado asegurando el aborto, y cambiar sus políticas ahora es coherente con eso, dijo Shelley Alpern, directora de compromiso corporativo de Rhia Ventures, que invierte en soluciones de atención de la salud reproductiva que empoderan a las mujeres. “Deberían tomar medidas ahora para mitigar lo que viene”, dijo.

Yelp, en un comunicado proporcionado a CNBC, pidió al Congreso que codifique los derechos de las mujeres para tomar decisiones sobre sus propios cuerpos. Yelp también dijo que las empresas deberían “dar un paso al frente para proteger a sus empleados y brindar acceso equitativo a los servicios de salud que necesitan sin importar dónde vivan”.

Además, las políticas de la empresa que pagan los viajes cuando se requiere recibir atención médica no se limitan al aborto, y Amazon entre las que señalan la cobertura de viajes relacionados con muchas afecciones, desde la atención del cáncer hasta la salud mental y el abuso de sustancias, en los casos en que hay ninguna opción médica dentro de un radio de 100 millas de la casa de un empleado.

Durante muchos años, Citi ha ofrecido un beneficio de viaje que generalmente permite a los empleados acceder a servicios de atención médica específicos, como trasplantes, procedimientos bariátricos u ortopédicos, fuera de su área local.

“Lo que hicimos aquí fue seguir nuestras prácticas anteriores”, dijo Fraser a los accionistas. “Hemos cubierto los beneficios de salud reproductiva durante más de 20 años. Y nuestra práctica también ha sido asegurarnos de que nuestros empleados tengan la misma cobertura de salud, sin importar en qué parte de los EE. UU. vivan. Entonces, con ese fin, hemos tenido un práctica de reembolsar viajes durante muchos años. Respetamos las opiniones de todos sobre este tema”, dijo.

Este enfoque de los beneficios de salud de los empleados ha sido utilizado por Walmart durante años, que se ha asociado con “centros de excelencia” en todo el país para brindar servicios de atención médica y gastos de viaje y alojamiento a los empleados por afecciones que incluyen cirugía bariátrica, salud de la columna vertebral y del corazón, atención del cáncer y otras afecciones.

Más de CNBC sobre la política del aborto y el borrador de opinión filtrado de SCOTUS

Sería ingenuo pensar que cualquier respuesta a la decisión de la Corte Suprema, incluso una centrada en los propios empleados de una empresa, podrá evitar por completo la refriega política. El senador republicano Marco Rubio de Florida presentó una legislación la semana pasada para usar el código tributario para penalizar a las empresas que ofrecen cobertura adicional de salud y viajes.

Mientras tanto, las empresas que ocultan sus planes a las partes interesadas, incluidos empleados, inversores y clientes, corren el riesgo de cometer un error, según los expertos en responsabilidad corporativa. El silencio prolongado de una empresa podría resultar fácilmente contraproducente y provocar una pérdida de credibilidad entre los empleados, los consumidores y los accionistas.

Whittaker señaló la reciente Cuento con moraleja de Disney. El gigante de los medios enfrentó un intenso escrutinio por parte de los empleados y el público por su renuencia inicial a hablar en contra de la legislación de Florida apodada “No digas gay”.

El liderazgo de la compañía dijo que había pensado que era mejor trabajar entre bastidores, pero luego prometió apoyar los esfuerzos para derogar la controvertida ley.

“Lo que vimos con Disney es que si estás demasiado detrás de escena, en realidad parece una traición”, dijo Cait Lamberton, profesora distinguida de marketing presidencial Alberto I. Duran en The Wharton School.

Las empresas que no actúen con prontitud podrían, en última instancia, tener problemas para atraer y retener a los mejores talentos. Si está entre los primeros de su clase en Harvard y recibe dos ofertas de compañías destacadas, y una tiene una política favorable y la otra no, es probable que los empleados elijan la que tiene la política favorable, dijo Behar.

Además, a medida que la expansión de los beneficios se convierte en la norma, las empresas que tardan en actuar podrían enfrentar efectos dominó. “Si un empleado que trabaja para una empresa que no ofrece los beneficios termina con una factura de $2,3 millones después de tener estas experiencias, será una historia muy poderosa y seguirá llamando la atención sobre las decisiones de la empresa”, dijo Lamberton.

Tomar una postura podría ser especialmente importante para las empresas que promueven de forma rutinaria ideales específicos de salud, como el bienestar, y objetivos más amplios de igualdad e independencia como parte de su imagen pública.

“No puedes presentarte como una marca que apoya ciertos resultados en la sociedad y permanecer en silencio sobre un tema como este. Simplemente no tiene sentido”, dijo Lamberton.

Por Cheryl Winokur Munk, especial para CNBC.com

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.