Negociación de precios de medicamentos de Medicare en el centro de atención en la reunión anual de AMA

CHICAGO — Un informe del consejo de la Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) sobre la negociación de precios de medicamentos en el programa Medicare provocó mucha controversia en una audiencia del comité de referencia el domingo durante la reunión anual aquí de la Cámara de Delegados de la AMA.

“Los fabricantes desarrollaron y establecieron el [game] todos tenemos que jugar para continuar con el precio de sus medicamentos”, dijo Maisha Draves, MD, de Fairfield, California, quien habló por sí misma. “Es encomiable que estemos tomando medidas hacia las compañías farmacéuticas para expresarles el el precio que fijan tiene que estar bajo control… Hasta que [address pricing transparency], no controlaremos el precio de los medicamentos, el costo de los medicamentos y lo que le hace a cada individuo, incluidos nuestros pacientes. Necesitamos abordarlo, por lo que ayuda a los copagos, por lo que reduce los aumentos de las primas, y [so that] el precio de los medicamentos no se convierte en el principal impulsor del costo exorbitante de la atención médica”.

Reacción al Informe del Consejo

Los delegados estaban respondiendo a una informe del Consejo de Servicio Médico de la AMA, que reafirmó la política de la AMA que apoya la negociación de precios de Medicare para medicamentos provistos bajo el programa de la Parte D; Sin embargo, el informe también reiteró que la política actual de la AMA “se opone al uso de controles de precios en cualquier segmento de la industria de la atención médica y continúa promoviendo estrategias basadas en el mercado para lograr el acceso y la asequibilidad de los bienes y servicios de atención médica”.

El informe también especificó que con respecto a las propuestas que exigen el uso de un índice internacional de precios que basaría los precios de los medicamentos en EE. UU. en los precios pagados por otros países, “el consejo, en cambio, apoya firmemente el uso del arbitraje como palanca en las negociaciones de precios de medicamentos recetados, incluidos en Medicare, en lugar de un precio máximo basado en precios internacionales que no cumple con los principios de política existentes”.

Patrice Burgess, MD, quien presentó el informe en nombre del consejo, amplió ese punto y dijo: “La AMA necesita flexibilidad al discutir el precio de los medicamentos. El uso de índices de precios internacionales… no tiene mucho apoyo en el Congreso. Además , cualquier esfuerzo por controlar los precios de los medicamentos también afectará tanto a la Parte B como a la Parte D, lo que podría afectar negativamente a muchas de nuestras prácticas médicas”.

“Finalmente, la AMA tiene una política contra los controles de precios en otros lugares y creemos que sería inconsistente tener controles de precios en esta área”, dijo. “Creemos que el arbitraje permitirá flexibilidad para incorporar precios internacionales de medicamentos, así como otros factores al arbitrar el precio de los medicamentos, en lugar de limitarse a un solo criterio, especialmente porque es muy difícil encontrar otros países que tengan el mismo costo y valor. estructura que hacemos”.

Delegación de California ofrece una enmienda

Sin embargo, Tatiana Spirtos, MD, hablando en nombre de la Asociación Médica de California (CMA) y PacWest, dijo que la AMA “no debería perder la enorme oportunidad de reducir los precios de los medicamentos de Medicare para nuestros pacientes de manera significativa”. La delegación propuso una enmienda que establecería un tope para el precio de los medicamentos en el porcentaje promedio ponderado por volumen de los precios pagados en países industrializados comparables. “Apoyamos esta enmienda porque el consejo dijo que prefería el arbitraje; sin embargo, los estudios muestran que la negociación del precio de los medicamentos de Medicare por sí sola sin un índice de precios no produce ahorros significativos en los precios de los medicamentos”, dijo.

Hans Arora, MD, delegado de la Asociación Americana de Urología que habló en nombre de la Sección de Médicos Jóvenes, aplaudió la propuesta de California. Señaló que el informe de CMS no especificó qué constituye un índice de precios internacionales. “Creemos que esta pregunta debe responderse para cumplir con la voluntad de nuestra Cámara de Delegados”, dijo. “La enmienda de CMA llena este vacío”.

La expresidenta de AMA, Barbara McAneny, MD, una oncóloga de Nuevo México que preside un grupo de prácticas oncológicas independientes, no estuvo de acuerdo. “El juego que ocurriría si tratáramos de seleccionar países realmente haría un lío con los precios internacionales de los medicamentos y en realidad podría aumentar los precios tanto aquí como allá”, dijo.

Además, “mi grupo de prácticas estudió el índice de precios internacionales cuando [former president Donald] Trump lo propuso y descubrió que casi todos los medicamentos de quimioterapia esenciales serían imposibles de obtener por prácticas independientes a cualquier precio, y perjudicarían nuestra capacidad de atender a nuestros pacientes con cáncer”, agregó McAneny. “También descubrimos que incluso las clínicas de los hospitales no podían comprar esos medicamentos a los precios que podrían imponerse bajo un sistema arbitrario”.

Debate sobre los beneficios dentales, auditivos y de la vista

La referencia también combinó la discusión de tres resoluciones del comité: una que propone que la AMA “abogue por una mayor evaluación de la audición y amplíe todas las vías para la cobertura de terceros para la remediación efectiva de la pérdida auditiva a partir de la mediana edad o cuando se detecte”, otra que aboga por la asociación para trabajar hacia los beneficios dentales para los beneficiarios de Medicare, y un tercero que busca el respaldo de la AMA para los beneficios dentales y de la vista para los beneficiarios de Medicare y los beneficios auditivos para aquellos en cualquier programa de seguro público o privado.

Este paquete de resoluciones atrajo muchos comentarios. “La mala salud bucal puede tener efectos nocivos, si no desastrosos, en cualquier persona, especialmente en las personas mayores”, y de manera desproporcionada en los pacientes desfavorecidos, dijo Louise Andrew, MD, delegada de la Sección de Médicos Mayores, que patrocinó la resolución sobre salud bucal. “Nuestra política siempre nos ha pedido que trabajemos con la ADA [American Dental Association]pero la ADA no ha mostrado absolutamente ningún interés en hacer que la atención dental sea asequible… Pongamos nuestro dinero donde está nuestra boca y cuidemos a todo el paciente”.

Allan Anderson, MD, de Tucson, Arizona, hablando en nombre de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría Geriátrica, señaló que una de cada tres personas eventualmente desarrollará la enfermedad de Alzheimer si vive lo suficiente. Sin cura a la vista, “la prevención es realmente clave… y la pérdida de audición se ha identificado como un factor de riesgo importante”, tanto en una ruta directa al cerebro, como de forma indirecta debido al aislamiento que provoca. Instó a la adopción de la resolución sobre los beneficios auditivos.

David Jakubowicz, MD, delegado de la Sociedad Médica del Estado de Nueva York y otorrinolaringólogo practicante, dijo que apoyaba la recomendación de la Academia Estadounidense de Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello para la remisión al comité de la resolución de beneficios auditivos. “Existe una correlación entre la pérdida auditiva y la demencia, [but] ningún estudio que demuestre que el uso de audífonos en realidad hace cambios para estos pacientes”, dijo. “Mejora la comunicación cuando los pacientes los usan, pero solo el 22% de los pacientes usan sus audífonos más de 6 horas al día, y el 10% de los las personas a las que les damos audífonos no los usan”.

“La pregunta es, si tomamos esto del presupuesto de Medicare, que es neutral para el presupuesto, y potencialmente afecta nuestros ingresos, quiero ver, ¿cuál es el riesgo/beneficio? ¿Cuál es también el costo-beneficio para estos pacientes ?” Jakubowicz continuó. “Tuve un abuelo con Alzheimer; haría cualquier cosa para mejorar su calidad de vida, y creo que los audífonos mejoran la calidad de vida, pero [if few people use them] y con el hecho de que los audífonos se venden sin receta, existen complejidades en este problema que creo que la remisión resolvería”.

  • Joyce Frieden supervisa la cobertura de Washington de MedPage Today, que incluye historias sobre el Congreso, la Casa Blanca, la Corte Suprema, asociaciones comerciales de atención médica y agencias federales. Tiene 35 años de experiencia cubriendo pólizas de salud. Seguir

Leave a Comment

Your email address will not be published.