¿Mi elección? Los no vacunados representan un riesgo enorme para los vacunados

Nota del editor: Encuentre las últimas noticias y orientación sobre el COVID-19 en Medscape’s Centro de recursos de coronavirus.

Las personas que no están vacunadas contra un virus respiratorio como el SARS-CoV-2 presentan un riesgo infeccioso desproporcionado para quienes están vacunados, según un estudio de modelos matemáticos.

El estudio, que simuló patrones de infección entre poblaciones vacunadas y no vacunadas, mostró que a medida que las poblaciones se mezclaban menos, las tasas de ataque disminuían entre las personas vacunadas (del 15 % al 10 %) y aumentaban entre las personas no vacunadas (del 62 % al 79 %). Sin embargo, los no vacunados se convirtieron cada vez más en la fuente de infección.

“Cuando se mezclan los vacunados y los no vacunados, el efecto amortiguador de los individuos vacunados confiere protección indirecta a los no vacunados y, por el contrario, aumenta el riesgo en los vacunados”, dijo el autor principal, David Fisman, MD, profesor de epidemiología en la Universidad de Toronto. Escuela de Salud Pública de Dalla Lana, dijo Noticias médicas de Medscape.

A medida que los grupos se mezclan cada vez menos, el tamaño de la epidemia aumenta entre los no vacunados y disminuye entre los vacunados. “Pero el impacto de los no vacunados sobre el riesgo de los vacunados es desproporcionado con respecto a la cantidad de contactos entre los dos grupos”, dijo Fisman.

el estudio fue Publicado en línea 25 de abril en el Revista de la Asociación Médica Canadiense.

Contribuciones relativas al riesgo

Los investigadores utilizaron un modelo de una enfermedad viral respiratoria “similar a la infección por SARS-CoV-2 con la variante Delta”. Incluyeron valores de reproducción para capturar la dinámica de la variante Omicron, que estaba surgiendo en ese momento. En el estudio, las vacunas variaron en efectividad del 40% al 80%. El estudio incorporó varios niveles de mezcla entre una población parcialmente vacunada y una no vacunada. La mezcla varió desde la mezcla aleatoria hasta la mezcla similar (“asortatividad”). Había tres posibles “compartimentos” de personas en el modelo: los que se consideraban susceptibles a la infección, los que se consideraban infectados e infecciosos, y los que se consideraban inmunes debido a la recuperación.

El modelo mostró que a medida que aumentaba la mezcla entre las poblaciones vacunadas y no vacunadas, aumentaba el número de casos, “con casos en la subpoblación no vacunada que representan una proporción sustancial de infecciones”. Sin embargo, a medida que disminuyó la mezcla entre las poblaciones, la tasa de ataque final disminuyó entre las personas vacunadas, pero la relativa “contribución del riesgo para las personas vacunadas causada por la infección adquirida por el contacto con personas no vacunadas… aumentó”.

Cuando se aumentó la tasa de vacunación en el modelo, el número de casos entre los vacunados disminuyó “como se esperaba, debido a los efectos protectores indirectos”, señalan los investigadores. Pero esto también “aumentó aún más la contribución relativa al riesgo en las personas vacunadas por parte de las que no estaban vacunadas”.

¿Riesgo egoísta?

Los hallazgos muestran que “las decisiones que toman las personas que renuncian a la vacunación contribuyen de manera desproporcionada al riesgo entre quienes sí se vacunan”, señalan los investigadores. “Aunque el riesgo asociado con evitar la vacunación durante una pandemia virulenta aumentó principalmente para aquellos que no están vacunados, es probable que la decisión de algunas personas de rechazar la vacunación afecte la salud y la seguridad de las personas vacunadas de una manera desproporcionada a la fracción de personas no vacunadas en el población.”

El hecho de que la mezcla de productos similares no pueda mitigar el riesgo para las personas vacunadas “socava la afirmación de que es mejor dejar la elección de la vacuna al individuo y respalda acciones públicas sólidas destinadas a mejorar la aceptación de la vacuna y limitar el acceso a los espacios públicos para las personas no vacunadas”. escribir los autores.

Mandatos y Pasaportes

“Nuestro modelo brinda soporte para los mandatos y pasaportes de vacunas durante las epidemias, de modo que se requiere la vacunación para que las personas participen en actividades no esenciales”, dijo Fisman. La elección de no vacunarse contra la COVID-19 no debe considerarse “egoísta”, agregó. “El riesgo es egoísta cuando solo afecta a la persona que participa en la actividad. Algo como fumar cigarrillos (solo, sin otros a su alrededor) crea mucho riesgo con el tiempo, pero si nadie está respirando su humo de segunda mano, solo está creando Por el contrario, en Ontario regulamos su derecho a fumar en espacios públicos cerrados, como restaurantes, porque una vez que hay otras personas alrededor, el riesgo ya no es para usted, sino que está creando un riesgo para los demás. “

Los autores también señalan que los riesgos creados por los no vacunados se extienden más allá de los de infección al “crear un riesgo de que quienes los rodean no puedan obtener la atención que necesitan”. Recomiendan que las consideraciones de equidad y justicia para las personas que eligen vacunarse, así como para aquellas que eligen no vacunarse, deben incluirse en la formulación de la política de vacunación.

Iluminando la discusión

Cuando se le pidió que comentara sobre el estudio, Matthew Oughton, MD, profesor asistente de medicina en la Universidad McGill en Montreal, Canadá, dijo: “Es fácil descartar un modelo matemático como una serie de suposiciones que conducen a una conclusión inverosímil… Sin embargo, pueden servir para ilustrar y, hasta cierto punto, cuantificar los resultados de interacciones complejas, y este estudio hace precisamente eso”. Oughton no participó en la investigación.

Durante los últimos 2 años, la prensa científica y la prensa general han discutido a menudo los efectos individuales y colectivos de los métodos de prevención de enfermedades, incluidas las intervenciones no farmacéuticas. “Modelos como este pueden ayudar a iluminar esas discusiones al resaltar las consecuencias importantes de las medidas preventivas”, dijo Oughton, quien también trabaja en la División de Enfermedades Infecciosas del Hospital General Judío.

Vale la pena señalar que los autores modelaron la efectividad de la vacuna contra todas las infecciones, “en lugar de los efectos generalmente mayores y más duraderos que hemos visto para las vacunas en la prevención de infecciones graves”, dijo Oughton. Agregó que los autores no incluyeron el efecto de la vacunación en la reducción de la transmisión hacia adelante. “La inclusión de este efecto presumiblemente habría reducido la carga infecciosa general en poblaciones mixtas y aumentado la diferencia entre grupos en niveles más bajos de mezcla entre poblaciones”.

La investigación fue apoyada por una subvención de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Fisman ha formado parte de juntas asesoras relacionadas con influenza y SARS-CoV-2 para las vacunas Seqirus, Pfizer, AstraZeneca y Sanofi-Pasteur y se ha desempeñado como experto legal en temas relacionados con la epidemiología de COVID-19 para la Federación de Maestros de Primaria de Ontario y la Asociación de Enfermeras Registradas de Ontario. Ooughton ha declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente.

CMAJ. Publicado en línea el 25 de abril de 2022. Texto completo

kate johnson es un periodista médico independiente con sede en Montreal que ha estado escribiendo durante más de 30 años sobre todas las áreas de la medicina

Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, Gorjeo, instagramy YouTube.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.