Medicare a los 60 años tendría consecuencias dañinas no deseadas

yon una era de inflación creciente y déficits de billones de dólares, parece haber un apoyo bipartidista cada vez mayor a la restricción fiscal. del presidente Biden propuesta de presupuesto reciente presentó más de $ 1 billón en políticas de reducción del déficit. Y su administración ahora promete que las propuestas que alguna vez formaron parte de la agenda Build Back Better del presidente serán, en el peor de los casos, neutrales al déficit.

Pero a pesar del entorno fiscal cambiante, muchos en el Congreso todavía están ansiosos por promulgar una costosa y arriesgada expansión de Medicare.

Esta idea parece simple: reducir la edad de elegibilidad de Medicare de 65 a 60 años para que los costos de atención médica y las primas de bolsillo sean más asequibles para millones de estadounidenses. Los partidarios de la idea apuntan a la popularidad de Medicare entre los ancianos y argumentan que la política extendería la cobertura en la etapa de la vida cuando los costos de atención médica comienzan a aumentar.

anuncio publicitario

Esta idea aparentemente simple, sin embargo, vendría con desventajas significativas y consecuencias no intencionales. Con el apoyo de Partnership for America’s Health Care Future, anotamos los impactos distributivos y fiscales de reducir la edad de elegibilidad de Medicare tanto en la población recién elegible como en los proveedores de atención médica.

Ampliar la cobertura no sería barato. Estimamos que el déficit federal aumentaría hasta $42,600 millones en el primer año del programa y $452,000 millones durante los primeros 10 años, sin contar los mayores costos de interés para el gobierno federal.

anuncio publicitario

Pero los costos fiscales son sólo una parte de la historia. Medicare a los 60 se dirige mal a los necesitados y se basa en la transferencia de costos para ocultar su verdadero costo.

Una de las justificaciones para reducir la edad de elegibilidad para Medicare es ayudar a quienes necesitan comprar un seguro de salud. Sin embargo, nuestro análisis encuentra que, en comparación con las personas de 18 a 59 años que no serían elegibles, la población recién elegible sería menos probable que no tenga seguro y más probabilidades de tener ingresos por encima del 400% de la línea de pobreza federal.

E incluso entre los nuevos elegibles, no está nada claro si la política ayudaría a los estadounidenses de bajos ingresos. Muchas de estas personas ya están recibiendo subsidios de atención médica a través de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, por lo que cambiarlos a Medicare podría significar primas más altas y mayores gastos de bolsillo. Estimamos que el 36 % de los inscritos en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio verían aumentar sus primas combinadas más los gastos de bolsillo bajo Medicare en 60. Peor aún, el grupo con mayor probabilidad de ver aumentar sus costos combinados son aquellos con ingresos entre 150 % y 250 % de la línea de pobreza federal. Por el contrario, el 90 % de los beneficiarios de ACA con ingresos superiores al 400 % de la línea de pobreza verían sus costos combinados otoño bajo Medicare a los 60.

Hay otro grupo que se vería afectado económicamente por Medicare a los 60: médicos, hospitaly otros proveedores de atención médica. Los esfuerzos anteriores para aumentar los costos crecientes se han centrado en pagar menos a los médicos y hospitales por sus servicios, y Medicare a los 60 años no es diferente.

El problema es que los médicos y los hospitales reciben menos por brindar los servicios exactos a los pacientes cubiertos por Medicare o Medicaid que lo que reciben por aquellos que tienen un seguro privado. Medicare a los 60 cambiaría más reembolsos de tarifas privadas a tarifas de Medicare exigidas por el gobierno, lo que resultaría en recortes de ingresos para los proveedores de atención médica.

Actuarios en los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid proyecto que, según la ley actual, las tasas de reembolso de los servicios de Medicare en relación con las aseguradoras privadas seguirán cayendo. En ausencia de medidas de reducción de costos o grandes aumentos en las utilizaciones, las reducciones en los pagos de servicios hospitalarios para pacientes hospitalizados de Medicare a los 60 reducirían las ganancias anuales en aproximadamente un 25 % para el hospital mediano y en cantidades aún mayores para los hospitales con márgenes por debajo del promedio. Los médicos se verían menos afectados a corto plazo, pero se enfrentarían a un crecimiento más pronunciado de los recortes a largo plazo.

Estos recortes tendrían efectos financieros significativos en hospitales y proveedores. El comportamiento anterior del Congreso sugiere que es posible que estos recortes no lleguen a buen término. De 2003 a 2014, el Congreso anuló repetidamente los recortes programados a los proveedores como parte de la legislación casi anual que se conoció como el “arreglar doc.” Pero si el Congreso sucumbe a las presiones políticas y evita que las tasas de reembolso caigan más, estimamos que el costo fiscal de Medicare en 60 aumentaría en $72 mil millones durante la ventana presupuestaria de 10 años. La compensación es inevitable: Medicare a los 60 significará fuertes recortes de ingresos para médicos y hospitales, o costos mucho más altos para los contribuyentes.

Los legisladores son ahora admitiendo que el gobierno federal enfrenta una restricción presupuestaria genuina. Eso hace que sea un momento extraño para pensar en expandir Medicare a personas de 60 a 64 años. Incluso bajo suposiciones fiscales optimistas, la propuesta agregaría miles de millones a los déficits federales, al mismo tiempo que apunta mal a los necesitados y ejerce presión sobre las finanzas de hospitales y médicos.

Tom Church y Daniel L. Heil son becarios de políticas en la Institución Hoover, un grupo de expertos en políticas públicas de la Universidad de Stanford.

Leave a Comment

Your email address will not be published.