Los legisladores de Louisiana eliminan un mandato de seguro para cubrir la preservación de la fertilidad para pacientes con cáncer

Un poderoso comité del Senado de Luisiana echó por tierra una propuesta que habría requerido que las compañías de seguros cubrieran los procedimientos de preservación de la fertilidad para pacientes con cáncer a punto de someterse a radiación, quimioterapia y otros tratamientos que los dejarán estériles.

El Comité de Finanzas del Senado de Luisiana consideró la semana pasada Proyecto de ley de la casa 537 demasiado caro para el estado, que habría tenido que pagar para que los trabajadores estatales y los maestros de escuelas públicas recibieran la cobertura. Luisiana también habría tenido que cubrir los costos adicionales de los planes de salud privados adquiridos en el mercado de seguros estatal.

Muchos planes de seguro de salud de Luisiana actualmente no cubren la extracción de óvulos y esperma de personas que deben someterse a un tratamiento médico que resultará en infertilidad. Esto incluye a los pacientes con cáncer, que se ven obligados a pagar de su bolsillo para preservar sus posibilidades de tener hijos.

La legislación fallida, patrocinada por el Rep. Paula Davis, R-Baton Rouge, tenía la intención de cerrar esa brecha de cobertura para los nuevos planes de salud en 2023 y los planes de salud existentes en 2024.

RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU INBOX

Davis había reducido significativamente su propuesta en las últimas semanas con la esperanza de obtener al menos un grupo reducido de servicios de fertilidad cubiertos por el seguro. Una versión anterior habría exigido la cobertura de una franja más amplia de tratamientos de infertilidad, incluida la fertilización in vitro, para parejas casadas que no tienen relaciones del mismo sexo.

El proyecto de ley inicial de Davis se basó en una ley similar en Texas, que exige que los planes de seguros privados paguen la fertilización in vitro en algunos casos. Arkansas también requiere que los planes de atención médica cubran partes de esos tratamientos, según las propuestas de la propuesta.

Los legisladores en realidad se encuentran entre las relativamente pocas personas en Luisiana que tienen algún tratamiento de fertilidad cubierto por su plan de seguro. LSU primero – que brinda cobertura de atención médica a los empleados, legisladores y personal legislativo de LSU – es el único plan proporcionado por el gobierno estatal que paga voluntariamente los servicios de infertilidad. Algunas compañías de seguros privadas en el estado también lo cubren de forma voluntaria, aunque no algunos de los proveedores más grandes.

Con su propuesta más amplia, Davis se topó con la oposición de las compañías de seguros, los obispos católicos y Louisiana Right to Life, una organización líder contra el aborto. Las compañías de seguros dijeron que brindar cobertura de fertilización in vitro sería demasiado costoso y aumentaría las primas en unos pocos cientos de dólares.

Los obispos católicos y Louisiana Right to Life tienen una objeción moral a la fertilización in vitro, que a menudo conduce a la destrucción de embriones. Ben Clapper, director ejecutivo de Louisiana Right to Life, dijo que su organización considera que los embriones son similares a la vida humana, lo que hace que su eliminación sea problemática. No quería que los dólares de los contribuyentes estatales pagaran ese tipo de tratamientos, incluso después de que Davis insertó una exención al requisito para los empleadores religiosos.

Un puñado de legisladores se enfureció por la oposición de la Iglesia Católica y de los defensores contra el aborto. El presidente pro tempore de la Cámara, Tanner Magee, republicano por Houma, dijo que la iglesia siempre ha estado dispuesta a aceptar su cheque de matrícula para que sus hijas trillizas asistan a la escuela católica, aunque fueron concebidas con fertilización in vitro.

“Si realmente estuvieran en contra, no deberían aceptar mi dinero”, dijo Magee en el pleno de la Cámara antes de la votación del proyecto de ley. “Sentarse aquí y decirme que mis tres hermosas niñas de alguna manera no son naturales es lo más hiriente, ridículo y extravagante”.

Sin embargo, para darle al proyecto de ley una mejor oportunidad de aprobarse en el Senado, Davis eliminó el requisito de cobertura de seguro para la fertilización in vitro y varios otros tratamientos de fertilidad. La versión más reciente de la legislación solo exigía cobertura para la extracción y congelación de óvulos y espermatozoides por separado, no como un óvulo o embrión fertilizado.

Los miembros del Comité de Finanzas del Senado no estaban dispuestos a aprobar el proyecto de ley con el precio de etiqueta del gobierno estatal, y también se negaron a aprobar si se destituía a los trabajadores estatales y los maestros de las escuelas públicas. Davis había estado dispuesto a eximir a los planes de salud ofrecidos por la Oficina de Beneficios Grupales, que brinda seguro a la mayoría de los empleados estatales y maestros de escuelas públicas, del requisito de preservación de la fertilidad propuesto para mantener bajos los costos estatales, pero los miembros del comité rechazaron esa propuesta. .

Los defensores del proyecto de ley han argumentado que el costo estimado para el estado de proporcionar un tratamiento de fertilidad está inflado.



El análisis fiscal del impacto en los planes de salud en el intercambio de seguros estatales, estimado entre $1.6 millones y $4.9 millones por año para mediados de 2026, se basa únicamente en datos proporcionados por Blue Cross and Blue Shield of Louisiana, una compañía que presionó contra la legislación de Davis. Eso hizo que algunos legisladores cuestionaran si el análisis fiscal del estado era exacto.

“Las mismas personas que no quieren hacer esto porque les va a costar más están reuniendo números en los que pensamos que nos estábamos basando”, dijo el Sen. Gary Smith, D-Norco, durante una audiencia la semana pasada. “Así que todo esto es una estafa”.

El Departamento de Seguros de Luisiana le dijo a Smith que el gobierno federal requiere que use información de Blue Cross and Blue Shield al calcular el impacto de los mandatos de planes de seguros.

“Si nos dan el número equivocado, los federales nos exigen que lo aceptemos”, dijo Frank Opelka, comisionado adjunto del departamento de seguros en una audiencia la semana pasada. “No te estoy diciendo que estoy de acuerdo con eso”.

ex representante estatal Julie Stokes, sobreviviente de cáncer de mama y defensora de los pacientes con cáncer, dijo que también creía que el costo estimado para cubrir los servicios de preservación de la fertilidad para los trabajadores estatales y los maestros de la Oficina de Beneficios Grupales parecía ser alto.

Los defensores creen que solo unas 2,200 personas por año, incluidas las del sector privado, habrían podido aprovechar la cobertura de preservación de la fertilidad que proporcionó el último proyecto de ley de Davis. Sin embargo, la Oficina de Beneficios Grupales estimó que gastaría hasta $1.8 millones por año en el tratamiento. Eso es significativamente más que lo visto en otros estados, dijo Davis.

“Por lo general, es de un centavo por miembro por mes a cinco centavos por miembro por mes en otros estados”, dijo.

Aunque su proyecto de ley está muerto para este año, se espera que Davis pida a los legisladores que lo aprueben. el estudio del costo de imponer un requisito de seguro para cubrir tratamientos de fertilidadincluida la fertilización in vitro, para que pueda tener estimaciones de costos más precisas cuando prepare una propuesta el próximo año.

Las consecuencias de la lucha contra la infertilidad se han extendido a otros asuntos legislativos. La casa ahora ha protegido la legislación importante para el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Bodi White, republicano por Baton Rouge, como retribución por acabar con el proyecto de ley de Davis.

El liderazgo de la Cámara se niega a mover el controvertido proyecto de ley de White para volver a trazar los límites de las escuelas públicas de la ciudad de Central para excluir un vecindario planificado con muchos residentes negros. Los legisladores demócratas y republicanos, particularmente del área de Baton Rouge, ya se opusieron a la legislación, que ha sido caracterizada por los opositores como racista.

Leave a Comment

Your email address will not be published.