Los denunciantes dicen que falsificaron registros de pacientes en el centro de salud mental Western Slope

El objetivo de Mind Springs, como lo describen los denunciantes, era la velocidad, no la precisión.

“Dijeron que simplemente escriba su mejor suposición y rápido”, dice Sarah Mackie, quien también trabajó en admisiones hospitalarias. “No tenía idea de quiénes eran estos pacientes. No tenía idea de cómo (habrían) respondido estas preguntas sobre sí mismos. Y no tenía idea de lo que estaba haciendo”.

Ella no estaba sola.

“Tenía cero negocios, cero, cero, cero, diagnosticando personas”, agregó Jennifer Hector, otra exempleada de la oficina de admisiones.

Cada uno de los denunciantes dijo que se la animó a trabajar en los CCAR cada vez que tenía tiempo de inactividad en un turno. Algunos fueron llamados a trabajar por la noche o los fines de semana para completar cientos de evaluaciones en el trabajo atrasado de Mind Springs. Los supervisores se refirieron a esas ocasiones como “fiestas CCAR”, dijo Héctor, quien estimó que completó alrededor de 700 de los cuestionarios en solo un año, 2015. “Simplemente se sentó allí, agachó la cabeza y no hizo nada más que completar esos formularios”.

La madre soltera de siete hijos dice que les dijo a sus supervisores “No quiero hacer esto” y “No me siento cómoda… jugando con el estado de Colorado y la financiación”. A sus muchas objeciones, dice que tuvieron la misma respuesta:

“Que no tenía otra opción”.

Jensen, la ex administradora de casos de Mind Springs, también tuvo problemas para firmar con su nombre las evaluaciones de personas que ni siquiera estaba segura de que aún estuvieran vivas. Ella dijo que los supervisores le aseguraron que la asignación era legal y la instaron a que dejara de presentar objeciones.

“Nos hicieron inventar cosas y luego nos criticaron por preguntarnos si era legal o incluso ético”, dice ella. “Sentí que estaba en la dimensión desconocida. Como, ¿estoy loco? ¿Por qué todos piensan que esto está bien?

Cuando se le preguntó por qué no habló sobre los informes antes, Jensen dice que no confiaba en que los reguladores estatales hicieran algo al respecto y dice que temía que reconocer públicamente su propio papel pudiera dañar su nueva carrera y licencia como consejera profesional.

incentivos financieros

Cuatro de los cinco denunciantes dicen que los supervisores les indicaron, cuando trabajaban en la evaluación del alta de un cliente, que respondieran las 25 preguntas sobre síntomas de salud mental al menos un número más bajo en gravedad que el número correspondiente en el CCAR de admisión de ese cliente. Dicen que el objetivo de Mind Springs era documentar que los clientes habían mejorado con su tratamiento, independientemente de si eso era realmente cierto.

“Preguntábamos si podíamos ir a leer sus planes de tratamiento o sus gráficos, y decían que no, solo márcalos mejor, solo márcalos uno o dos puntos más abajo en todas las preguntas”, dice Héctor.

La preocupación de Mind Springs por mostrar mejoras a veces provocaba tensiones entre los empleados y los departamentos. Sullivan recordó breves correos electrónicos de una enfermera hospitalaria que preguntaba por qué una evaluación de CCAR completada a ciegas por un miembro del personal supervisado por Sullivan no mencionaba la psicosis extrema del paciente.

“Estaba frustrada. Le costó demostrar que había mejorado porque lo que estaba escrito no reflejaba sus síntomas reales”, dijo Sullivan.

Sunny Sullivan, exlíder de equipo en el departamento de admisiones del hospital psiquiátrico de Mind Springs, West Springs, denunció un largo patrón de falsificación de registros de pacientes. Ella dice que tiene poca fe en la voluntad de las agencias estatales de inspeccionar y regular de manera significativa el problemático centro comunitario de salud mental con sede en Grand Junction. (McKenzie Lange, centinela de Grand Junction)

Los registros de atención de salud mental están protegidos por HIPAA, lo que lleva al estado a rechazar las solicitudes de CCAR de Colorado News Collaborative presentadas por Mind Springs y ciertos datos obtenidos de ellos. Sin lo que probablemente sería una batalla legal prolongada y costosa, hay pocas posibilidades de que alguien fuera del sistema pueda determinar cuántos de los clientes de Mind Springs han sido mal diagnosticados, maltratados o tratados innecesariamente porque el centro falsificó sus evaluaciones.

“Lo que esto significa para las personas que necesitaban ayuda realmente me molesta. Odio pensar en cuántas personas no estaban recibiendo el tratamiento adecuado por eso”, dijo Reggie Bicha, quien dirigió el Departamento de Servicios Humanos bajo el exgobernador. John Hikenlooper.

Fue bajo el liderazgo de Bicha que el estado comenzó a basar sus contratos exclusivos con los centros comunitarios de salud mental en parte en sus rendimiento. El personal de salud conductual de Bicha trabajó con cada centro para establecer metas de mejora de la calidad que debían cumplir para recibir sus reembolsos mensuales del estado y renovar su contrato anual.

En el año fiscal 2016-2017, por ejemplo, la “mejora de la gravedad de los síntomas” fue uno de los principales objetivos de rendimiento de Mind Springs. El estado solo pudo monitorear el progreso a través de los datos de CCAR.

En el año fiscal 2017-2018, Mind Springs podría perder hasta $257,000 en fondos estatales si no demostraba que los síntomas de depresión de sus clientes adultos se estaban volviendo menos severos en los primeros seis meses de tratamiento y que la gravedad de esos síntomas se aliviaba. en un 50% en un año. Los CCAR fueron clave para demostrar, o al menos pretender demostrar, el progreso.

El contrato de Mind Springs en el año fiscal 2019-2020 muestra que la Oficina de Salud del Comportamiento tenía preocupaciones sobre la precisión de la información que el centro estaba enviando al estado. El contrato enumeraba la “presentación exitosa de datos”, incluidos CCAR más completos y precisos, como uno de los objetivos clave de rendimiento que tenía que cumplir ese año. Si Mind Springs no alcanzaba ese objetivo, el estado advirtió que los dólares de su pago por desempeño no ganado podrían haberse distribuido a otros centros comunitarios de salud mental que estaban cumpliendo sus objetivos.

El centro, a menudo con problemas de liquidez, tenía otras posibles razones para falsificar las evaluaciones de los clientes, incluido un programa que brindaba a los centros la oportunidad de obtener fondos adicionales si “ejemplificaban (ilustraban) un desempeño extraordinario”. Ese fondo estatal era pequeño al principio, con solo $50,000 en el año fiscal 2016-2017, pero para el año fiscal 2017-2018 había crecido a $3.9 millones.

Como dice Bicha, un programa que tenía un potencial real para aumentar el flujo de caja de Mind Springs puede haber fracasado.

“La intención de nuestra gestión del desempeño era comprender los problemas, responsabilizarnos a nosotros mismos y a nuestros socios y generar mejores resultados para la gente de Colorado”, dijo. “Un sistema que tiene contratistas jugando va en contra de todas esas prioridades”.

Los denunciantes señalan otros incentivos en juego.

Jensen, por ejemplo, recuerda haber sido asignado para evaluar a los clientes en libertad condicional con una empresa correccional comunitaria que se asoció con Mind Springs. Ella dice que dos de sus supervisores y un miembro de la gerencia superior le dieron instrucciones para diagnosticar a cada uno de esos en libertad condicional con un trastorno por abuso de sustancias, independientemente de si tenían antecedentes de abuso de sustancias. El diagnóstico aseguró que cada persona en libertad condicional calificaría para un costoso programa ambulatorio intensivo financiado por Medicaid que generó dinero para Mind Springs.

Como organización privada sin fines de lucro, Mind Springs no está obligada a revelar cuánto ganó con su asociación con la empresa.

Supervisión pasada por alto

La investigación de Colorado News Collaborative sobre la red de seguridad de salud mental de Colorado se centró no solo en Problemas en Mind Springssino también más ampliamente en Incapacidad prolongada de las agencias estatales para regular los centros comunitarios de salud mentaly la historia de los centros de evitar la competencia por los contratos estatales.

Poco después de que algunas de esas historias aparecieran en al menos 30 medios de comunicación asociados en todo el estado, el gobernador. La administración de Jared Polis anunció que el estado estaba realizando una sorpresa auditoría de Mind Springsy promocionó que tres departamentos estatales estarían involucrados.

El Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado encontró “cero deficiencias”, según muestran sus registros.

El Departamento de Servicios Humanos descubrió que Mind Springs no informó el 40 por ciento de los “incidentes críticos”, como errores de prescripción, violencia, lesiones, fugas de pacientes y actos indebidos del personal dentro de las 24 horas requeridas, y no proporcionó a los pacientes dados de alta del hospital la información adecuada. papeleo para la continuación del tratamiento. También encontró algunos errores en el envío de datos, pero la evaluación del cliente falsificada no estaba entre ellos.

El Departamento de Política y Financiamiento de Atención Médica, que controla los fondos de Medicaid que constituyen la mayor parte de los presupuestos de los centros comunitarios de salud mental, anunció el jueves que descubrió que Mind Springs ha estado utilizando varios métodos de auditoría y estadísticas que le han permitido expandir sus ingresos gubernamentales sin ampliando sus servicios. También encontró la necesidad de que Mind Springs simplifique su compleja estructura corporativa y mejore la calidad de su atención.

Como parte de la auditoría, nadie de los tres departamentos estatales se acercó a ninguno de los 29 trabajadores actuales y anteriores de Mind Springs que en ese momento comenzaron a comunicarse con Colorado News Collaborative sobre una larga lista de otras prácticas cuestionables en el centro. Esos incluyen:

  • Los ejecutivos de Mind Springs desaconsejan a su personal que informe “incidentes críticos”
  • Varias cuentas de West Springs Hospital alojando de manera inapropiada a pacientes adolescentes junto con pacientes adultos con antecedentes de delitos sexuales
  • Acusaciones de actividad sexual y violencia en el lugar entre los miembros del personal de Mind Springs y los clientes
  • Y un patrón, que casi todos los denunciantes describieron, de que Mind Springs prioriza la atención de los clientes con seguro privado sobre los beneficiarios de Medicaid y las personas indigentes a las que los gobiernos estatal y federal pagan para atender.

Los denunciantes tienen poca fe en las auditorías estatales.

“Mind Springs Health fue auditado todo el tiempo. Vimos auditores dentro y fuera de ese lugar y nunca parecían ver lo que estábamos viendo, ni siquiera preguntarnos. Me hace preguntarme si incluso se tomaron en serio su trabajo o si simplemente ignoraron posibles problemas de fraude”, dijo Sullivan.

Durante meses este invierno y primavera, el Departamento de Servicios Humanos minimizó la relevancia de las acusaciones sobre CCAR falsificados, diciendo que la ley estatal da margen de maniobra en la forma en que los proveedores de salud mental completan los informes estatales. Una portavoz, que desde entonces dejó el departamento, envió un correo electrónico en marzo que la política estatal “no dicta la ubicación física en la que se deben completar los CCAR y, en la mayoría de los casos, no especifica quién puede completar un CCAR”.

“La regla OBH no requiere que una evaluación se realice en persona… o por una persona con licencia”, escribió Maria Livingston. “El personal de OBH revisa de forma rutinaria los datos de CCAR de acuerdo con la Política de informes de datos de CCAR como parte de las visitas y revisiones periódicas al sitio del proveedor autorizado/designado. La revisión implica verificar si los datos de CCAR están incompletos o faltan”.

Ella no dijo si las revisiones también buscan precisión.

Los funcionarios de Medicaid del Departamento de Políticas y Financiamiento de Atención Médica de Colorado también tenían poco interés en los relatos de los denunciantes sobre la falsificación de CCAR en Mind Springs cuando Colorado News Collaborative preguntó por ellos en el invierno. Aunque se basan en datos de los CCAR, dijeron, las evaluaciones son responsabilidad de la Oficina de Salud del Comportamiento.

Pero a principios de esta primavera, Rocky Mountain Health Plans, la compañía que el Departamento de Políticas y Financiamiento de Atención Médica paga para administrar el contrato de Medicaid de Mind Springs, respondió al informe de Colorado News Collaborative sobre las denuncias de los informantes iniciando una investigación sobre el posible despilfarro, fraude y abuso. El contrato de la empresa con el departamento la obliga a investigar e informar sobre ese tipo de denuncias.

Fue solo entonces que el Departamento de Política y Financiamiento de la Atención Médica inició su propia revisión interna y dijo que estaba tomando las acusaciones “muy en serio”.
La semana pasada, el Departamento de Servicios Humanos dejó de restar importancia a los relatos de los denunciantes y dijo que ahora también está lanzando su propia investigación sobre la precisión de los CCAR de Mind Springs, entre otras cosas.

Los denunciantes, aunque animados por la noticia del repentino interés del estado, se muestran escépticos.

“Me preocupa que este sea un movimiento de relaciones públicas falso”, dijo Jensen.

Sullivan agregó: “Espero que esta vez realmente tomen en serio sus investigaciones”.

Esta historia es presentada por COLab, Colorado News Collaborative, una coalición sin fines de lucro de más de 170 salas de redacción en todo Colorado que trabajan juntas para servir mejor al público. Obtenga más información en https://colabnews.co

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.