Las prácticas de cobro de deudas hospitalarias requieren una reforma urgente

La deuda médica es quizás la mayor carga financiera que enfrentan los estadounidenses en la actualidad. El 1 de marzo de 2022, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) publicó un reporte encontrar $ 88 mil millones en deuda médica en los registros de crédito al consumidor a partir de junio de 2021, una cifra asombrosa que la CFPB sugiere que es una subestimación. La deuda médica representó la mayoría de los cobros de deudas de terceros que figuran en los informes de crédito, con un 58 por ciento, seguida por la deuda de telecomunicaciones con solo un 15 por ciento.

Las personas que tienen deudas médicas a menudo están sujetas a una espiral financiera descendente que incluye leyes, embargos de salarios, gravámenes sobre la vivienda y otras prácticas agresivas de cobro de deudas. Los cobros de deudas médicas incluidos en los informes crediticios pueden tener un impacto adverso en la capacidad de una persona para alquilar una casa, comprar un automóvil y asegurar un empleo, y pueden hacer que los pacientes dejen de buscar atención médica y, al mismo tiempo, generar resultados adversos. Consecuencias para la salud física y mental.. Cada año, los hospitales de todo el país demandan a decenas, si no cientos, de miles de pacientes para cobrar deudas médicas. La mayoría de estas prácticas de cobro son legales según los marcos regulatorios federales y estatales actuales. Sin embargo, algunas acciones de ejecución raras, como la del estado de Washington demanda reciente contra Providence Health and Services, alegan amplias violaciones de los estatutos de protección al consumidor. Y, como tanto el informe de la CFPB como un informe reciente asuntos de salud Un estudio demuestra de manera preocupante que el cobro de deudas médicas daña desproporcionadamente a las personas de color y a las personas de bajos ingresos.

A pesar de la creciente carga de la deuda médica y el creciente número de demandas de cobro de deudas por parte de los hospitales, falta una cantidad proporcional de datos y estudios empíricos, y las propuestas de reforma legislativa son relativamente raras. Es necesario mejorar la recopilación de datos y la transparencia para comprender mejor los litigios por deudas médicas y para informar la reforma legislativa urgente. Actualmente es difícil delinear el cobro de deudas necesario y/o apropiado de las prácticas abusivas. Esto hace que sea un desafío prohibir los cobros para ciertos tipos de atención, clases de pacientes o por parte de ciertos hospitales, por ejemplo. Para hacer posible una reforma específica, es esencial una comprensión amplia de la cantidad y los tipos de demandas presentadas en los Estados Unidos, la variación en la propiedad/finanzas de los hospitales, los tipos de atención que generan deudas, la demografía de las personas demandadas y las prácticas cualitativas de cobro de deudas. Una vez que dichos datos estén disponibles, deben usarse para informar reformas legislativas estatales y federales urgentes para erradicar las prácticas abusivas de cobro de deudas y reducir la carga de la deuda médica en los Estados Unidos.

La transparencia de los datos es necesaria para comprender mejor los litigios por deudas médicas

El seguimiento de los litigios por deudas médicas a gran escala es, en el mejor de los casos, arduo y, en el peor, imposible. Hasta la fecha, no ha habido estudios empíricos sólidos a nivel nacional sobre demandas en hospitales. Los medios de comunicación representan una gran parte de la cobertura del tema, llamando la atención sobre impactos desproporcionados sobre las comunidades de color y pleitos frecuentes durante el apogeo de la pandemia de COVID-19. Dichos informes se limitan principalmente a un solo estado o conjunto de hospitales y tienden a limitarse a medios de comunicación con buenos recursos y estados con registros judiciales de fácil acceso. Desafortunadamente, los futuros esfuerzos regulatorios y de políticas de salud para reducir la toxicidad financiera requieren datos y análisis más completos para garantizar que las reformas estén correctamente dirigidas a las áreas de mayor necesidad.

Aunque la información sobre demandas por deudas de consumidores generalmente está disponible públicamente (es decir, no es confidencial), solo una pequeña minoría de estados mantiene expedientes judiciales en línea. De los que lo hacen, solo unos pocos se pueden utilizar con fines de investigación. En ausencia de registros electrónicos accesibles, una de las únicas alternativas es una búsqueda manual de miles de registros físicos de la corte, que es precisamente lo que hizo el Centro de Reportajes de Investigación de Mississippi durante un período de dos meses para su estudio reciente de juicios por deudas médicas. El Centro señaló que otra reciente, estudio a gran escala realizado utilizando el expediente electrónico del estado de Nueva York sería imposible de replicar en Mississippi, que tiene más de tres veces el número de residentes con deudas médicas en cobranza, a pesar de la necesidad de reformar la política. Como otro ejemplo, Virginia Occidental no tiene expediente civil electrónico, a pesar de tener el porcentaje más alto de personas con deudas médicas en el Panel de Crédito al Consumidor de la CFPB. Como tal, los análisis de los litigios por deudas médicas pueden pasar por alto aquellos estados con mayor necesidad de reforma legislativa y subestimar el alcance del problema.

Como era de esperar, la mayoría de los estudios académicos sobre demandas por deudas médicas se limitan al pequeño número de estados con expedientes judiciales electrónicos accesibles, incluidos los de Wisconsin y Nueva York mencionados anteriormente. Otros estudios recientes han utilizado los expedientes electrónicos de Misuri, Marylandy Virginia. Estos trabajos iluminan la inmensa escala del problema y serían prohibitivamente difíciles de realizar sin datos de búsqueda electrónica. la virginia estudio identificó 20,000 demandas por orden de pago de deudas y 9,200 casos de embargo relacionados con deudas médicas solo en 2017. En Nueva York, los hospitales demandaron a 4.000 pacientes en solo 10 meses, durante el apogeo de la pandemia de COVID-19. Destacando el impacto potencial de este trabajo, un estudio de seguimiento del artículo inicial de Virginia encontró que, en el año posterior a la publicación, los hospitales presentaron un 59 por ciento menos de demandas y 11 prohibieron la práctica por completo. En 2021, el Sistema de Salud de la Universidad de Virginia canceló decenas de miles de demandas de cobro de deudas pendientes, y VCU Health, su sistema hermano, prometí dejar de mamar pacientes en total. Desafortunadamente, estos ejemplos son pocos y distantes entre sí, y miles de hospitales en todo el país siguen siendo propensos a prácticas agresivas de cobro de deudas.

La transparencia de datos mejorada en los sistemas judiciales estatales y los informes de las entidades de atención médica son cruciales para comprender los litigios por deudas médicas y guiar la reforma de la atención médica. En primer lugar, cada estado debe crear un expediente judicial electrónico de fácil búsqueda, en asociación con investigadores, utilizando modelos de datos comunes que informen información clave como montos de sentencias, embargos, gravámenes hipotecarios, representación de abogados e información demográfica del acusado. Aunque es probable que la granularidad de los datos de los tribunales estatales sea limitada debido a las limitaciones de recursos, los expedientes electrónicos se actualizan regularmente y brindan información oportuna. Además, la regulación y la orientación federales pueden promover la uniformidad y la interoperabilidad entre los sistemas. Dichos esfuerzos encajan con la defensa del acceso a la justicia de larga data que pide una mayor transparencia en los tribunales y tendrían beneficios y apoyo mucho más allá de la reforma del litigio de deudas médicas.

En segundo lugar, la legislación estatal y federal debe exigir informes públicos mejorados de la información de la deuda médica por parte de los hospitales y los propios proveedores. Dichos informes pueden ser más granulares y mejor adaptados al bienestar público que los datos proporcionados por los tribunales y pueden ser más alcanzables dada la multitud de requisitos de informes actuales. Sin embargo, muchos estados que exigen la presentación de información sobre deudas médicas y regulan el cobro de deudas lo hacen solo para hospitales sin fines de lucro, y la presentación de informes suele ser anual o trimestral en lugar de en tiempo real. Dados los beneficios potenciales, reformas recientes en Maryland y Colorado, exigir a los hospitales que informen las acciones de cobro de deudas junto con datos demográficos como la raza y el origen étnico, debe adoptarse ampliamente. Además, también se debe exigir una mayor transparencia relacionada con la venta de deudas a cobradores de deudas de terceros, el cobro de deudas por parte de grupos de proveedores y otras entidades de atención médica, y procedimientos cualitativos de cobro de deudas.

Se necesita una reforma estatal y federal de la atención médica para abordar las prácticas abusivas de cobro de deudas y disminuir la carga de la deuda médica

Las reformas relacionadas con el cobro de deudas médicas son una extensión natural de la legislación federal reciente diseñada para la protección financiera de los consumidores de atención médica. Aunque modesta, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010 (ACA) requerido los hospitales sin fines de lucro exentos de impuestos tengan políticas escritas de asistencia financiera y limiten las acciones de cobro contra las personas elegibles. En reconocimiento del limitado control del consumidor sobre el gasto en atención médica, a partir de este año el Ley sin sorpresas prohíbe a los hospitales cobrar más que las tarifas dentro de la red en la mayoría de los casos en los que se produce una facturación sorpresa fuera de la red, y estableció un proceso de arbitraje para las disputas. Aunque mejores datos pueden distinguir el cobro de deudas necesario de las prácticas abusivas, se necesita una reforma con urgencia dado el alcance del problema.

A nivel federal, la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA), que actualmente se aplica solo a los “cobradores de deudas” (es decir, que normalmente no son entidades de atención médica) debe modificarse para cubrir a cualquier proveedor de atención médica que participe en el cobro de deudas. La FDCPA requiere que se proporcionen estados de cuenta detallados de la deuda a los consumidores, lo que aumenta la transparencia y prohíbe las representaciones engañosas en relación con el cobro de deudas. Estos requisitos, y el requisito de la ACA para las políticas de asistencia financiera por escrito, deben ampliarse en particular para cubrir los hospitales con fines de lucro, que representan 24 por ciento de todos los hospitales y son responsables de una gran parte de los litigios por deudas médicas. El Centro Nacional de Derecho del Consumidor Ley Modelo de Protección de Deudas Médicas contiene una serie de recomendaciones adicionales que deben adoptarse, en particular un umbral de ingresos mínimos en el que ciertos hospitales deben brindar atención gratuita. Finalmente, nuevas expansiones de Medicare y Medicaid, que han demostrado reducir la deuda médica carga, sería beneficioso, aunque menos factible políticamente.

Los estados juegan un papel importante en la construcción sobre el “piso” establecido por los estatutos federales, incluido un alcance de aplicación más amplio, umbrales de ingresos más altos, una regulación más estricta de las prácticas de cobro y acciones de cumplimiento más frecuentes. Por ejemplo, Nuevo México y Colorado recientemente extendido requisitos aplicables a hospitales sin fines de lucro a clínicas de atención urgente, departamentos de emergencia independientes y departamentos de pacientes ambulatorios. Maryland requiere que los hospitales brinden atención gratuita a las personas con ingresos por debajo del 200 por ciento del nivel federal de pobreza y bares de hospitales de asegurar bonos en los hogares de los pacientes. California Prohíbe el cobro de deudas durante 180 días, independientemente del estado financiero. Todos los ejemplos anteriores son reformas recientes que deben considerarse en términos generales; tales acciones pueden no ser necesariamente económicamente desventajosas para las entidades reguladas, dada la eliminación de las cargas administrativas y los gastos de litigio. Finalmente, la ampliación de los derechos privados de acción para las personas objeto de prácticas abusivas de cobro de deudas, como se alega en la demanda de Washington anterior, aumentaría las capacidades variables de ejecución de los fiscales generales estatales.

Conclusión

Millones de estadounidenses con deudas médicas están sujetos a demandas, embargos de salarios, embargos hipotecarios y otras prácticas agresivas de cobro de deudas. A pesar de la prevalencia de este problema, los estudios de litigios por deudas médicas están limitados por la dificultad de obtener datos relevantes, que son necesarios para orientar la reforma que se necesita con urgencia. Para comprender mejor los litigios por deudas médicas, todos los tribunales estatales deben adoptar expedientes electrónicos uniformes que permitan realizar búsquedas, y se deben instituir requisitos estandarizados de presentación de informes para todas las entidades de atención médica. A nivel federal, el requisito de la política de asistencia financiera por escrito de la FDCPA y la ACA debe ampliarse a todas las entidades de atención médica involucradas en el cobro de deudas. La Ley Modelo de Protección de Deudas Médicas del Centro Nacional de Derecho del Consumidor debe adoptarse en su totalidad. Luego, los gobiernos estatales pueden aprovechar este piso federal a través de umbrales de ingresos más altos para los requisitos de atención gratuita, una regulación más estricta de las prácticas de cobro y fomentando las acciones de ejecución por parte de los individuos y los reguladores estatales contra los cobradores de deudas abusivos.

Leave a Comment

Your email address will not be published.