Las nuevas vacunas específicas de Omicron ofrecen una protección similar a los refuerzos existentes


Las vacunas de refuerzo COVID basadas en la variante de coronavirus Omicron pronto estarán disponibles en los Estados Unidos y el Reino Unido.Crédito: Joe Raedle/Getty

En los próximos días, las personas en los Estados Unidos y el Reino Unido estarán entre las primeras en recibir una nueva variedad de vacunas contra el COVID-19. La esperanza era que estas vacunas actualizadas, basadas en variantes de Omicron, ofrezcan una protección sustancialmente mayor que las vacunas más antiguas basadas en el virus que surgió en 2019. Pero un análisis1 sugiere que los refuerzos actualizados parecen ofrecer la misma protección que una dosis adicional de las vacunas anteriores, particularmente cuando se trata de mantener a las personas fuera del hospital.

“Esto no es una especie de súper escudo contra la infección en comparación con lo que podría haber obtenido hace dos semanas o un mes”, dice John Moore, científico de vacunas de Weill Cornell Medicine en la ciudad de Nueva York que no participó en el estudio. estudio de modelado, publicado en el servidor de preimpresión medRxiv el 26 de agosto. Los reguladores de EE. UU. y el Reino Unido deberían haber tenido en cuenta la eficacia potencial de las vacunas actualizadas antes de autorizarlas, argumenta Moore.

El 15 de agosto, el Reino Unido se convirtió en el primer país en aprobar estas vacunas ‘bivalentes’, que se basan en el linaje Omicron BA.1 y la secuencia original del SARS-CoV-2 identificada en Wuhan, China, y pronto las implementará. . Y esta semana, se espera que el gobierno de EE. UU. dé luz verde a vacunas bivalentes similares.

Pequeños ensayos de eficacia

Los ensayos de eficacia a gran escala mostraron que la primera generación de vacunas COVID-19 redujo el riesgo de enfermedad en más del 90%. Pero tales estudios, que involucraron la asignación aleatoria de decenas de miles de personas para recibir una vacuna o un placebo y seguir quién se infectó, ya no son prácticos, posibles o éticos en 2022.

En cambio, las vacunas COVID actualizadas se han probado en grupos más pequeños. Para medir la eficacia, los desarrolladores normalmente midieron las respuestas inmunitarias de los participantes, en particular los anticuerpos ‘neutralizantes’ que bloquean las infecciones, y los compararon con los de las personas que recibieron otra dosis de la vacuna original.

La mayoría de estos ensayos encontraron que las vacunas actualizadas, basadas no solo en Omicron, sino también en variantes más antiguas, incluida Beta, funcionaron un poco mejor en esta medida que las vacunas originales. “Este es un refuerzo claramente superior”, dijo el presidente de Moderna, Stephen Hoge, a los inversionistas el 8 de junio al promocionar tales resultados de la vacuna bivalente basada en BA.1 de la compañía.

Para tratar de dar sentido a resultados como los de Moderna, un equipo dirigido por Deborah Cromer, modeladora matemática de la Universidad de Gales del Sur (UNSW) en Sydney, Australia, recopiló todos los resultados actualizados de ensayos de vacunas que pudo encontrar, así como estudios de cuarta dosis de la vacuna original.

Ambos tipos de vacunas dispararon los niveles de anticuerpos, pero las versiones actualizadas lo hicieron a niveles en promedio 1,5 veces más altos que los de las vacunas más antiguas basadas en la secuencia original del SARS-CoV-2. “No estamos hablando de un cambio radical”, dice Cromer.

Menos hospitalizaciones

Los estudios sugieren que los niveles más altos de anticuerpos neutralizantes equivalen a una mejor protección contra el COVID. Pero no quedó claro a partir de los ensayos de vacunas actualizados cuánto más efectivos podrían ser.

Para determinar esto, el equipo de Cromer aplicó un modelo que ella, el inmunólogo de la UNSW Miles Davenport y sus colegas desarrollaron relacionando la eficacia de las vacunas COVID-19 originales con los niveles de anticuerpos2. El modelo encontró que la mayoría de los beneficios de las vacunas actualizadas provienen de recibir una dosis adicional de cualquier vacuna.

Por ejemplo, en una población donde la mitad de las personas ya están protegidas contra una infección sintomática por SARS-CoV-2 a través de vacunas e infecciones previas, un refuerzo de vacuna actualizado aumentó la protección hasta el 90 %, en comparación con el 86 % de protección proporcionado por una dosis adicional de la vacuna original. Para la protección contra enfermedades graves, las diferencias en la protección fueron unas pocas décimas de porcentaje.

A nivel de población, las vacunas actualizadas podrían tener sentido. El equipo de Cromer estimó que, por cada 1000 personas, una campaña de refuerzo basada en vacunas actualizadas daría como resultado 8 hospitalizaciones menos, en promedio, que una basada en vacunas más antiguas. “Si eso se traduce en camas de hospital salvadas y casos graves evitados, ese podría ser un nivel suficiente para justificar la recomendación de una variante modificada de refuerzo”, dice ella.

Beneficio a largo plazo

Cuando comienza la campaña de refuerzo de EE. UU., se establece que se utilizará una vacuna Omicron diferente a la aprobada por el Reino Unido. En junio, un comité asesor de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) pidió a las empresas que desarrollaran vacunas bivalentes basadas en la cepa original y las variantes de coronavirus BA.4 y BA.5, que tienen secuencias de proteínas de pico idénticas, en lugar de la vacuna bivalente BA.1 que fue probada por Moderna, Pfizer-BioNTech y otros. La esperanza era que, al combinar mejor las cepas circulantes, las vacunas resultarían más efectivas.

Pero el análisis de Cromer sugiere que las diferencias podrían ser insignificantes. Incluso las vacunas actualizadas basadas en las variantes Beta y Delta deberían proteger contra las infecciones BA.4 y BA.5 casi tan bien como las vacunas basadas en esas variantes. De manera similar, las vacunas bivalentes que incluían la vacuna original no parecían más efectivas que las vacunas basadas únicamente en una variante más nueva.

Por estas razones, la decisión de la FDA de rechazar un refuerzo basado en BA.1 probablemente no valió la pena, dice Cromer, particularmente porque el SARS-CoV-2 continúa evolucionando. “No parece sugerir que va a dar una mejora dramática en la efectividad de la vacuna de refuerzo con ese ligero cambio”.

Dean Follmann, estadístico del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. en Bethesda, Maryland, dice que incluso los beneficios marginales de una vacuna basada en BA.4 y BA.5 podrían ser suficientes para justificar su implementación. “Probablemente sea algo mejor. Mucho mejor, probablemente no. Además, dice que el mensaje principal del análisis debería ser que cualquier refuerzo de COVID-19 es bueno.

Otros científicos cuestionan la decisión de buscar refuerzos variantes, cuando el beneficio es tan pequeño. A Moore le preocupa que se esté engañando a las personas para que piensen que las vacunas actualizadas son mucho más efectivas que las vacunas existentes y, por lo tanto, podrían exponerse a mayores riesgos de infección.

Paul Offit, científico de vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia en Pensilvania, que fue uno de los dos miembros de un comité asesor de la FDA que votó en contra de actualizar las vacunas contra el COVID-19, dice que el análisis de Cromers subraya su escepticismo. “Si esta vacuna no es más efectiva que las vacunas actuales, ¿por qué distribuirla?”, dice. “Va a tener muy poco impacto en la incidencia de enfermedades graves”.

A la larga, probablemente tenga sentido desarrollar vacunas basadas en variantes, dice Cromer, pero la idea de que deben coincidir estrechamente con las cepas virales circulantes no es realista y es contraproducente cuando ya hay vacunas altamente efectivas disponibles. “El refuerzo de vacuna más importante es el que realmente recibes”.

Leave a Comment

Your email address will not be published.