Las campañas médicas de GoFundMe revelan un gran problema con la atención médica

Si sigue las noticias o su feed de redes sociales, sabe que los gastos médicos de crowdsourcing son cada vez más populares para financiar los costos de atención médica. De hecho, es posible que haya contribuido a uno; 22 por ciento de los estadounidenses los adultos informan que donan a las campañas médicas de GoFundMe. A partir de 2021, aproximadamente $ 650 millones, o alrededor de un tercio de todos los fondos recaudados por GoFundMe, se destinaron a campañas médicas. Esa asombrosa cantidad de dinero destaca cuán disfuncional es nuestro sistema de atención médica, lo que obliga a las personas a recurrir al crowdsourcing para pagar su atención médica, pero no es sorprendente. En los Estados Unidos, 62 por ciento de las quiebras están relacionados con los costos médicos. Esto debería ser una llamada de atención para abordar y reformar aún más el sistema.

Al trasladar la responsabilidad a las plataformas de colaboración abierta y redes sociales, el sistema médico de EE. UU. sigue fallando a muchos de sus pacientes más necesitados. A pesar de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, muchos pacientes siguen sin seguro o tienen planes con deducibles altos que los dejan asegurados solo de nombre. En un estudio reciente de la impacto de las campañas de GoFundMe en condiciones dermatológicas — incluidos los cánceres de piel, la alopecia y las enfermedades autoinmunes crónicas como el lupus y la esclerodermia — nuestro equipo de la Universidad de Pensilvania, junto con colegas de la Universidad de Virginia, descubrió que la razón principal por la que las personas recurren a GoFundMe es un seguro de salud inadecuado. También descubrimos que los que tienen más probabilidades de tener éxito son los más privilegiados y conectados: los jóvenes blancos. Esto significa que esta estrategia de recaudación de fondos supuestamente democrática puede, paradójicamente, empeorar las disparidades, en lugar de dar más acceso a las personas con mayor necesidad.

Además, la plataforma presiona implícitamente a las personas para que hagan pública su información médica más privada, ya que cuanto más compartan, más dinero probablemente recaudarán, como reveló nuestro estudio. De hecho, las campañas que fueron más exitosas fueron aquellas con actualizaciones frecuentes y detalladas sobre la condición médica de la persona. Por cada actualización adicional del perfil de la campaña, los recaudadores de fondos ganaron $232 más por publicación, en promedio, y por cada acción adicional en las redes sociales, los recaudadores de fondos ganaron $6 más por publicación al controlar la raza, la edad, el sexo y el objetivo de la campaña.

Otros estudios sobre el éxito de GoFundMe en pacientes con hepatitis C y cáncer de pulmón han demostrado que las campañas exitosas presentaban motivos que enfatizaban la autosuficiencia, el uso de la plataforma como último recurso, enmarcando la solicitud de ayuda como atípica y sugiriendo que la persona no tenía la culpa de su enfermedad (por ejemplo, afirmar que su hepatitis C era no por el uso de drogas por vía intravenosa).

¿Cual es la solución? Algunos podrían argumentar que con las fallas del sistema de atención médica actual, necesitamos innovaciones provisionales como GoFundMe para permitir que las personas encuentren formas de financiarse. Pero debe haber una manera de innovar sin perjudicar a las personas que más lo necesitan, y debe haber una manera de pedir ayuda adicional sin obligar a las personas a hablar públicamente sobre sus preocupaciones y situaciones financieras más privadas para tener alguna posibilidad de financiación. que muestran las estadísticas, probablemente todavía no será suficiente.

Además, la financiación de bienes públicos y costos de atención médica a través de GoFundMe reduce la demanda y la responsabilidad de nuestras instituciones para mejorar el acceso a la atención médica. La mera existencia del crowdfunding sanitario legitima estos defectos institucionales. Incluso Tim Cadogan, CEO de GoFundMe, ha argumentado que el gobierno dé un paso al frente. Hemos estado empleando una forma de “abandono socialmente mediado“bajo el barniz de un individualismo y un altruismo toscos. La creciente privatización de la atención médica estadounidense no es nueva ni única; pero estas decisiones deben tomarse cuidadosamente, no por desesperación.

En la superficie, usar una plataforma pública para aumentar la visibilidad de una campaña médica de GoFundMe para los más necesitados parece democratizador debido a la posibilidad de volverse viral. Independientemente de la ética, las personas con deudas médicas deben tener todas las oportunidades para aliviar su carga financiera con cualquier tipo de recaudación de fondos. El problema es que es un crapshoot. Solamente 10 por ciento de las campañas cumplen sus objetivos.

Nuestra investigación muestra que, aunque las campañas médicas de crowdsourcing ocasionalmente pueden tener éxito, es un parche éticamente problemático en un sistema disfuncional. En ausencia de una reforma a gran escala de cómo se brinda la atención médica, debemos continuar encontrando formas de apoyar a quienes lo necesitan, pero no debemos obligar a las personas a la autoexplotación y la autocomercialización para tener un derecho humano básico: acceso a servicios adecuados y confiables. cuidado de la salud.

Jules Lipoff, MD, es miembro sénior de la Instituto Leonard Davis de Economía de la Salud y profesor asistente de dermatología clínica en Escuela de Medicina Perelman, ambos de la Universidad de Pensilvania. Erica Mark, estudiante de medicina de la Universidad de Virginia, contribuyó a este artículo. Las opiniones expresadas en este artículo no representan necesariamente las del Sistema de Salud de la Universidad de Pensilvania o la Escuela de Medicina Perelman.

Leave a Comment

Your email address will not be published.