La mujer que derribó Roe vs. Wade quiere llevar la batalla del aborto a California

ARCHIVO - En esta foto de archivo del 22 de mayo de 2018, la presidenta de Susan B. Anthony List, Marjorie Dannenfelser, a la derecha, de pie en el estado con el presidente Donald Trump en la 11a Gala Anual de la Campaña por la Vida de Susan B. Anthony List en el Museo Nacional de la Construcción en Washington.  A pesar de que muchas organizaciones religiosas, desde liberales hasta conservadoras, denunciaron la política de la administración Trump de separar a las familias inmigrantes en la frontera entre Estados Unidos y México, algunos importantes grupos de defensa que se describen a sí mismos como

Susan B. Anthony La presidenta de Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, con el expresidente Trump. (Andrew Harnik/Prensa Asociada)

Quizás más que cualquier otra mujer, Marjorie Dannenfelser es responsable de la caída de huevas vs. Vadear.

Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America, un grupo sin fines de lucro que trabaja para acabar con el aborto en los Estados Unidos mediante la elección de políticos antiabortistas, ha dedicado su vida adulta a prohibir el aborto. En 2016, desempeñó un papel clave para lograr que el presidente Trump se comprometiera a complementar a los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se oponen al aborto.

Los Angeles Times le preguntó a Dannenfelser, de 56 años, sobre la caída de Roe, su viaje contra el aborto y su estrategia para prohibir el aborto en todo el país. Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Después de décadas trabajando en la política antiaborto, estás viendo Roe vs. Caída de Wade. ¿En qué sentido es este un momento histórico?

Es la culminación de casi 50 años de trabajo. No había certeza de que este momento llegaría en absoluto. Pero cada vez que hay un fracaso o un contratiempo, este movimiento ha crecido. Y ese es un marcador de un auténtico movimiento de derechos humanos: a veces atrae más las dificultades que los éxitos.

Has escrito: “Ningún otro tema, por valioso que sea, tiene un peso moral igual al del niño no nacido en el útero”. ¿Cómo pasó de ser una republicana a favor del derecho a decidir a creer que el aborto tiene que ver con los derechos humanos, no con los derechos de las mujeres?

Crecí en una sociedad bastante educada. Simplemente no pensaste ni hablaste sobre este tema. Creo que la sociedad educada ha mantenido la dura realidad de esa violación de los derechos humanos fuera del ojo público y de uno en particular. Así que nunca pensé en eso. Sabía que tendría [an abortion] si necesitara uno. Simplemente lo consideraba parte de la vida.

Pero esa capacidad de mantener lo que es un aborto fuera de tus pensamientos, fuera de tu mente… cuando me acerco a la realidad de cuál es el objeto del aborto, y luego lo que sucede en un aborto, quiero decir, es realmente difícil de ignorar. la realidad de un procedimiento que desgarra a un pequeño ser humano miembro por miembro. Es eso, imaginar lo demasiado horrible para imaginar, lo que finalmente puso mis pensamientos en proceso.

En la universidad de Duke, comencé pre-medicina y terminé en filosofía. Tenía muchos amigos que eran muy pro-vida. Mostraron una película en el campus, “El grito silencioso” narrada por el Dr. Bernard Nathanson, un prolífico abortista que cambió de opinión para ser pro-vida. Mostró un aborto a través de una ecografía, y se podía ver lo que estaba pasando. Recuerdo que dije: “Eso es simplemente insultante. No voy a mirar eso”. Pero tuve estas conversaciones con personas que me acribillaban con preguntas difíciles: “¿Qué sucede en un aborto?” “¿Cuál es el objeto?”

Por ejemplo, si te estás sacando el apéndice, ese es el objeto. Si te van a sacar las amígdalas, ese es el objetivo. ¿Cuál es el objeto en un aborto?

Haciendo un balance de las últimas décadas, ¿cómo se deshizo Roe? ¿Cuáles fueron los puntos de inflexión clave? ¿Qué tan crucial fue 2016, cuando logró que el presidente Trump se comprometiera a nominar a los jueces que se oponían al aborto?

De repente, en enero. El 22 de febrero de 1973, se necesita un gran movimiento, porque la Corte Suprema ha borrado de los libros todas las leyes pro-vida. Así que necesitábamos algún tipo de estrategia rápida, sin bases, solo un puñado de personas. Así que esa primera ola estaba pensando: “Oh, necesitamos un movimiento y ¿qué hacemos?”

En la segunda ola, el movimiento comenzó a crecer. Construyó centros de ayuda para el embarazo tratando de llegar a las mujeres para ayudarlas en ese momento de sus vidas. Hubo todo tipo de campañas de educación. El movimiento orgánico creció y creció, pero en silencio en las comunidades y pueblos e iglesias de todo el país.

Luego, en 2012, llegó la tercera ola. Decidimos poner esto muy estratégicamente en el centro de la política: probar el caso de que no solo es lo correcto, sino lo políticamente inteligente, al establecer un contraste entre lo que el otro lado ha logrado, el aborto absoluto en demanda hasta el final, pagada por todos, en comparación con lo que defendían nuestros candidatos: algunos compromisos, como un límite de 20 semanas. Tal límite tiene un apoyo masivo en todos los grupos demográficos, excepto en la izquierda más radical.

Empezamos a pedir a los candidatos presidenciales que hicieran un compromiso de acción. Con la promesa, se convirtió en un debate principal entre todos los candidatos primarios republicanos: ¿Quién es más pro-vida? Eso es exactamente lo que quieres. Luego, cuando se trataba de Trump: el compromiso de él, porque había muchas dudas sobre quién era y qué haría, era vital. Realmente todo se redujo a una carta de él a mí en el movimiento pro-vida, prometiendo lo que haría concretamente si fuera el presidente de los Estados Unidos. Mucha gente no se lo tomó en serio, porque nadie pensó que iba a ganar. Pero lo hizo.

Usted atribuye parte de su éxito al compromiso (promover límites de 20 semanas), pero seguramente su objetivo final no está comprometido. ¿Es prohibir el aborto en los Estados Unidos? Ha hablado en privado con posibles candidatos presidenciales republicanos, incluido Trump, sobre una prohibición federal.

Ahora la puerta está abierta, así que, por supuesto, la atravesaremos. Después de casi 50 años, esta es una oportunidad para que el pueblo hable a través de sus leyes a través de sus representantes electos. Y así, a todas las legislaturas del país, incluido el Congreso, ahora se les confía este peso moral realmente pesado para hacerlo bien. Y así seremos tan ambiciosos para la vida y para las madres en cada estado como lo permita el consenso.

Construiremos un amplio apoyo para las leyes más protectoras para los niños no nacidos y la asistencia para sus madres en todos los estados. Eso es alrededor de 30 estados donde está en juego y 20 donde hay muy pocas posibilidades y requeriría legislación federal. Pero es el mismo enfoque para el Congreso de los Estados Unidos, que no es Alabama. Es muy complicado y requiere un presidente y un Congreso que pueda pronunciar la palabra “comprometido”.

¿Qué le dice a las muchas mujeres que ahora saldrán a la calle a protestar, molestas porque el gobierno está tomando una decisión para las mujeres que viola su autonomía corporal?

La paz se va a encontrar. Cuando nosotros, como país, atendemos a las mujeres como merecen ser atendidas, no las hacemos elegir, o no las influenciamos para que elijan una sobre la otra. Servimos tanto a mujeres como a niños, y servirlos a ambos requerirá mucho de nosotros. Creo que podemos hacerlo juntos.

ahora nos enfrentamos aborto prohibido o severamente restringido en 26 estados, con mujeres que viajan a estados azules o gestionan sus propios abortos. ¿Cómo espera que se desarrolle la batalla en las próximas semanas y meses?

Espero que haya leyes de activación inmediata o leyes aprobadas anteriormente que podrán entrar en vigor de inmediato. Puede tomar algunos días, pero ciertamente habrá un buen número de estados que tendrán leyes en los libros que reflejen lo que el estado realmente votó. Pero luego hay unos ocho estados en los que va a ser mucho más prolongado. En Kansas, hay una restricción constitucional sobre las leyes pro-vida, por lo que tenemos una iniciativa electoral en agosto que plantea la pregunta: ¿Se permitirá a los habitantes de Kansas hacer su propia ley sobre este tema?

Dado que las encuestas muestran que seis de cada 10 estadounidenses se oponen a derrocar a Roe, ¿anticipa que habrá una reacción violenta importante para los republicanos en noviembre?

No, no en base a eso. Esa estadística te dice muy poco porque el público estadounidense no entiende qué es Roe. Además, las encuestas muestran que la gente quiere restricciones que Roe no permite. Durante los debates, cuando estas elecciones se centran en cuál es la voluntad del pueblo, entonces ganamos.

La mayoría de los demócratas piensa que el aborto debería restringirse solo al primer trimestre. Eso es absolutamente, completamente contradictorio con Roe v. Vadear. Solo hay un lugar al que el lobby del aborto permitirá que vayan sus candidatos y ese es cada aborto hasta el final, pagado por usted y por mí. Eso es todo.

Pero, ¿realmente has ganado la discusión con el público? Sus críticos argumentan que su victoria se logró presionando a un presidente, que no ganó el voto popular, para complementar a los jueces de la Corte Suprema.

Roe fue una conversación que terminó: un límite total en la capacidad de hacer algo por parte de la Corte Suprema. Eso no era ganarse la opinión de nadie; Eso decía que tu opinión no cuenta para nada. Ahora es un momento en el que tu opinión cuenta para algo. Y cuando miras lo que sabemos sobre lo que la gente ya piensa, sabemos que la mayor parte del argumento ya está ganado: el aborto después del primer trimestre es rechazado en todos los estados en disputa.

Pero su objetivo es que se prohíba el aborto en todo Estados Unidos, en estados como California y Nueva York?

Bueno, si crees que cada aborto es la muerte de un niño, como yo, definitivamente quieres salvar a todos los niños. Y servir a cada madre.

Entre los grupos antiaborto, ¿hay consenso sobre el camino a seguir? ¿Cuáles son los debates clave dentro de su movimiento?

Hay más unidad en este movimiento ahora que nunca antes. Pero antes había un frente en esta batalla, ahora hay 51, y si se incluyen los territorios, aún más. Y así giran las ruedas de la democracia. En cada estado, hay un modelo diferente. A nivel nacional y estatal, tengo un trabajo que hacer y es responder a la pregunta: ¿Qué tan ambiciosos podemos ser aquí? ¿Y qué tenemos que hacer para alcanzar esa ambición?

¿Cree que los estados deberían hacer más para criminalizar los abortos, enjuiciando a las personas que ayudan a las mujeres a viajar a otros estados o acceder a abortos con medicamentos? ¿Qué hay de enjuiciar a las propias mujeres?

Nunca apoyaré el enjuiciamiento de mujeres. Susan B. Anthony habló sobre el mal que es el aborto y que la respuesta es llegar a las causas profundas. Las causas fundamentales son las personas que se alimentan de nuestra miseria, las personas que explotan nuestra situación por dinero y las personas que eluden la ley enviando pastillas por correo. Esa es una violación de RICO. Y esas son las personas a las que iremos tras. Cuando conspiras para infringir la ley, mereces que te sancionen, mereces que te quiten la licencia médica, mereces que te suspendan tus privilegios corporativos.

Eso nunca estará en la espalda de la mujer que necesita y merece más de lo que está recibiendo de este grupo de personas que le dan una cosa cuando está en crisis: una pastilla y una habitación solitaria sin ayuda, sin supervisión médica, sin un plan real. por lo que sucederá si tiene una hemorragia.

Has hecho todo este trabajo para evitar que las mujeres aborten. ¿Qué está haciendo para ayudar a las mujeres en los estados rojos que quedan embarazadas y pueden no tener los recursos financieros ni el apoyo para cuidar a sus hijos?

Hemos estado trabajando en un programa en particular durante los últimos años. [Her Pregnancy and Life Assistance Network, or Her PLAN, which aims to help pregnant women find the medical and material support they need to continue pregnancy]. Hasta ahora, he hablado con 22 gobernadores sobre la necesidad de conocer a las mujeres donde están y asegurarnos de que seamos integrales en la forma en que las servimos.

Lo que hemos hecho hasta ahora con nuestros aliados en cuatro estados [Georgia, Mississippi, Virginia and West Virginia], y esperamos hacerlo en 30 en cuatro años, son inventarios completos y masivos para garantizar que las mujeres y los niños en los dos primeros años de vida del niño tengan acceso a siete puntos de atención diferentes. Incluyen atenderla si es adicta, atenderla si no tiene vivienda, atenderla a ella y a su hijo si no tiene atención médica o guardería.

Atendiendo a sus necesidades particulares, sin quitarle la vida a su hijo. Afirmando su vida y afirmando la vida de su hijo creyendo en ella y ayudándola a construir en lugar de socavar su vida.

Esta historia apareció originalmente en Tiempos de Los Ángeles.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Exit mobile version