La medicina y la libertad religiosa apoyan el derecho al aborto

Nota del editor de opinión: Star Tribune Opinion publica una mezcla de nacional y local comentarios en línea y en forma impresa todos los días. Para contribuir, haz clic aquí.

•••

Permitir una buena palabra para la procrastinación. Si Jeffrey Nelson, un médico de familia jubilado de Cottage Grove, hubiera escrito su último libro cuando pensó en hacerlo por primera vez hace 20 años, podría olvidarse ahora que es realmente necesario.

El libro de Nelson trata sobre el aborto.

La opinión del médico sobre si el aborto debe seguir siendo legal no se desprende instantáneamente del título del libro: “¿Qué debo hacer?: Un médico de familia analiza el aborto, la libertad religiosa y las decisiones difíciles”. Nelson frustra aún más a los lectores que buscan una señal rápida de sus puntos de vista al describirse a sí mismo como “proelección/provida”.

Pero el pequeño volumen de Nelson ofrece mucho a los lectores dispuestos a unirse a él para pensar profunda y compasivamente sobre lo que se está convirtiendo rápidamente en el tema político más candente de este año electoral. Para los lectores que pasaron las últimas dos semanas en una dieta sin medios: eso se debe a que un borrador de la opinión mayoritaria de la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v. Wade y poner fin a 49 años de protección federal para el derecho al aborto fue filtrado y publicado por Politico el 2 de mayo.

Sin duda, el borrador del juez Samuel Alito no es la palabra oficial de la corte. Pero a juzgar por la tormenta que ya ha generado, este país se enfrenta a un huracán político si la orden del tribunal superior en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que se espera para fines del próximo mes, va en la dirección que señaló Alito.

Mi corazonada es que durante la última década o tres o cuatro, muchos estadounidenses pensaron que el aborto legal era una ley establecida (¡tontos de nosotros!). POSEE mayoría sólida de los ciudadanos estaban bien con eso. Muchos en esa cohorte mayoritaria estaban muy felices de dejar la disputa del aborto a los guerreros profesionales de la cultura. No sintieron la necesidad de ser educados sobre la mejor manera de presentar un caso ante sus conciudadanos para mantener el aborto seguro y legal.

Algunos de ellos pueden estar buscando un curso intensivo en este momento. Para ellos, el libro de Nelson les vendrá bien.

Muchos argumentos recientes sobre el aborto han sido legales, centrándose en quién merece la protección de la ley. En cambio, Nelson construye su argumento para mantener el aborto legal sobre otros dos fundamentos persuasivos útiles.

El primero es médico. Nelson trabajó en Twin Cities del este metropolitano durante 38 años; su práctica incluyó servicios completos de obstetricia y ginecología, incluido el aborto, durante aproximadamente la mitad de ese tiempo. Cita tanto datos nacionales como experiencia personal para señalar que el embarazo y el parto presentan riesgos para la salud de la mujer que superan con creces los asociados con el aborto legal, y esos riesgos han ido empeorando. En este país en 2017, la tasa de mortalidad materna fue de 17,3 muertes por cada 100.000 nacidos vivos, frente a las 7,2 muertes 30 años antes.

“Muchas personas no conocen los hechos médicos y se han tragado la información errónea de que el aborto es tan riesgoso para la mujer como el embarazo”, me dijo Nelson en una entrevista. “Eso simplemente no es cierto… No conozco otra situación en la que la ley diga que alguien tiene que tomar un curso médico que le dé una mayor probabilidad de morir, en lugar de tomar el curso médico más seguro que esa persona prefiera. “

El segundo argumento que sustenta el caso de Nelson a favor del derecho al aborto se basa en la protección de la libertad de religión que se encuentra en la Primera Enmienda. Su fe luterana no afirma que el aborto sea un asesinato. Tampoco lo hacen otras tradiciones religiosas.

Nelson es respetuoso con las religiones que enseñan lo contrario. Pero una orden de la Corte Suprema que impone la opinión de que el aborto es un asesinato en la nación, o permite que las legislaturas estatales lo hagan, equivaldría a establecer una religión por parte del gobierno en violación de la Primera Enmienda, argumenta.

El hecho de que el borrador de Alito tuviera 90 páginas pero no abordara la libertad de religión o la separación de la iglesia y el estado preocupa a Nelson. Él espera que otro caso avance a través de los tribunales que apunta a ese argumento. Llegó incluso a enviar a cada uno de los nueve jueces de la Corte Suprema una copia de su libro, con la esperanza de prepararlos para tal demanda.

“O decidimos que tenemos libertad de religión en este asunto, o tenemos un país muy diferente al que hemos conocido”, dijo Nelson. Imagínense las teocracias de las que muchos estadounidenses y/o sus antepasados ​​llegaron a este país para escapar.

Nelson no es un político ni un defensor de intereses especiales. Es un viudo de 68 años y padre que podría haber optado por evitar la polémica en su retiro. Creo que eso hace que su libro sea aún más digno de mención.

Dice algo que los políticos de St. Paul y Washington deberían escuchar. Algo sobre el poder de la amenaza al derecho al aborto para mover a los ciudadanos comunes de la complacencia al activismo. Algo sobre la profundidad del caso que se debe hacer es que prohibir el aborto sería profundamente dañino tanto para las personas como para esta nación.

Y algo sobre no asumir que una ola republicana es inevitable en las elecciones de este otoño.

Lori Sturdevant es una editorialista retirada del Star Tribune. Ella está en lsturdevant@startribune.com.

Leave a Comment

Your email address will not be published.