La Corte Suprema falla a favor de Biden en el enfrentamiento por la política de ‘Permanecer en México’ de la era Trump

El jueves, la Corte Suprema se puso del lado de la administración Biden en su esfuerzo por poner fin a una política de inmigración de la era Trump que requiere que los solicitantes de asilo estadounidenses en la frontera sur esperen en México mientras se procesan sus solicitudes.

El fallo de 5-4 encontró que la administración no violó la ley federal de inmigración cuando buscó rescindir la política.

Si bien los jueces devolvieron el caso a los tribunales inferiores para procedimientos adicionales, una rescisión de octubre del Departamento de Seguridad Nacional señala que entrará en vigencia “tan pronto como sea posible” luego de una decisión del tribunal.

Bajo la política “Permanecer en México” del expresidente Trump de 2019, más de 70,000 solicitantes de asilo fueron devueltos de EE. UU. a México.

El programa, llamado formalmente Protocolos de Protección al Migrante (MPP), marcó un alejamiento extremo de la práctica anterior de permitir que aquellos que huyen de la violencia y la persecución crucen la frontera y permanezcan en los EE. UU. mientras solicitan asilo, un proceso que puede demorar años en completarse. completo.

El tribunal se puso del lado de la administración Biden al dictaminar que no tiene la obligación de continuar con la política de la era Trump.

La ley “simplemente confiere una autoridad discrecional para devolver a los extranjeros a México durante la tramitación de sus procedimientos de inmigración”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, para la mayoría.

“El uso de la palabra ‘puede’… deja en claro que la devolución de territorios contiguos es una herramienta que el Secretario ‘tiene la autoridad, pero no el deber’ de usar”, escribió.

Los defensores de la inmigración habían suplicado durante mucho tiempo tanto a Trump como a Biden que desecharan la política, y señalaron que los migrantes vulnerables, que no son de México y es posible que ni siquiera hablen español, enfrentaban condiciones peligrosas mientras esperaban meses para que sus casos se movieran.

La acción judicial de Texas y Missouri obligó a la administración de Biden a rescindir la política dos veces, primero en junio del año pasado y luego nuevamente en octubre. Un segundo memorando del secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, saltó de 4 páginas a 39 páginas, justificando su razonamiento centrándose en las condiciones inhumanas.

“Reconozco que el MPP probablemente contribuyó a la reducción de los flujos migratorios. Pero lo hizo al imponer costos humanos sustanciales e injustificables a las personas que estuvieron expuestas a daños mientras esperaban en México”, escribió Mayorkas, y agregó que la política “no brinda el proceso justo y las protecciones humanitarias que todas las personas merecen”.

También ha complicado las relaciones con México, que acordó reiniciar el programa solo con numerosas advertencias sobre quién podría ser enviado a esperar allí, señalando los riesgos que enfrentan los ancianos, los enfermos y quienes se identifican como LGBTQ.

El juez federal de distrito con sede en Texas, Matthew Kacsmaryk, designado por Trump, se puso del lado de los retadores y bloqueó el esfuerzo de Biden para rescindir el programa. El juez concluyó que la ley federal requiere que el gobierno federal detenga a los solicitantes de asilo en la frontera sur o los devuelva a México, reduciéndolos efectivamente a discreción presidencial.

Pero la decisión de la Corte Suprema advierte contra la imposición de limitaciones a la autoridad ejecutiva y la necesidad de “evitar ‘el peligro de interferencia judicial injustificada en la conducción de la política exterior’”.

Interpretar la ley como un mandato “impuso una carga significativa sobre la capacidad del Ejecutivo para mantener relaciones diplomáticas con México”, escribió Roberts, y señaló que las relaciones bilaterales significan que “el Ejecutivo, por lo tanto, no puede devolver unilateralmente a estos migrantes a México”.

El fallo también rechaza los argumentos de los tribunales inferiores de que el DHS no siguió la Ley de Procedimientos Administrativos al rescindir la política, un detalle clave ya que la administración Biden enfrenta argumentos similares en su esfuerzo por deshacer el Título 42, otra política fronteriza de la era Trump.

Debido a las decisiones de los tribunales inferiores, la administración de Biden ha estado reinstituyendo Permanecer en México con unos 4,000 migrantes que han sido deportados al país desde noviembre de 2021, según el Consejo Estadounidense de Inmigración.

Ha sido un proceso difícil para la administración ya que muchos grupos de ayuda legal no quería pareja con el gobierno para llevar a cabo lo que consideran un programa inhumano.

Pero incluso cuando la administración Biden termina con el MPP, la decisión puede cambiar poco en la frontera.

A pesar de que ahora ha rescindido el Título 42, los tribunales han dictaminado que la política debe permanecer vigente, dejando otra política que permite la expulsión rápida de migrantes, esta bloqueándolos por completo del sistema de asilo.

“Me alegra que la Corte Suprema esté allanando el camino para que Estados Unidos finalmente revoque esta política xenófoba”, dijo el Sen. dijo Bob Menéndez (DN.J.) en un comunicado.

“Con la decisión de hoy, debemos comprometernos a hacer el difícil trabajo que tenemos por delante para cumplir con nuestras obligaciones legales nacionales e internacionales con respecto a los solicitantes de asilo y para reparar nuestro estado de larga data como un faro de esperanza y oportunidad para quienes huyen de la violencia y la persecución. Garantizar el fin definitivo del Título 42 es fundamental para cumplir con esas obligaciones”.

Los tribunales inferiores se pusieron dos veces del lado de los estados republicanos que desafiaron la política.

Al comienzo del mandato de Biden en la Casa Blanca, su administración buscó terminar formalmente con la política de la era Trump. El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, emitió un memorando en junio de 2021 ordenando el fin del programa, lo que provocó la impugnación legal por parte de los fiscales generales de Texas y Missouri.

El juez federal de distrito con sede en Texas, Matthew Kacsmaryk, designado por Trump, se puso del lado de los retadores y bloqueó el esfuerzo de Biden para rescindir el programa. El juez concluyó que la ley federal requiere que el gobierno federal detenga a los solicitantes de asilo en la frontera sur o los devuelva a México, reduciéndolos efectivamente a discreción presidencial.

La decisión del jueves de la Corte Suprema revocó esta determinación, que había sido confirmada por un tribunal federal inferior de apelaciones.

Actualizado a las 12:35 p. m.

Leave a Comment

Your email address will not be published.