La Cámara aprueba proyectos de ley para proteger el acceso al aborto luego de la reversión de Roe

La Cámara aprobó el viernes dos proyectos de ley destinados a proteger el acceso al aborto, marcando los primeros intentos legislativos de la cámara para salvaguardar el procedimiento después de que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade el mes pasado.

El primer proyecto de ley, el Ley de protección de la salud de la mujer — aprobada en una votación de 219-210, limpiando la Cámara por segunda vez en el último año. la cámara baja previamente aprobado la medida en septiembre, pero fue bloqueada dos veces en el Senado.

representante de Texas Henry Cuellar fue el único demócrata que votó en contra del proyecto de ley, al que también se opusieron todos los republicanos presentes. También se opuso a la medida cuando se sometió a votación en septiembre.

La legislación busca garantizar que las personas tengan acceso al aborto en todo el país al codificar el derecho al procedimiento médico en la ley federal.

La medida, sin embargo, probablemente enfrentará vientos en contra en el Senado. Republicanos del Senado y Senador Demócrata. Joe Manchin (W.Va.) bloqueó el proyecto de ley en Febrero y Mayo cuando se planteó para su consideración.

Se necesitan sesenta votos para vencer un obstruccionismo legislativo.

La Cámara aprobó el segundo proyecto de ley, titulado Ley para garantizar el acceso al aborto — en una votación de 223-205.

Tres legisladores republicanos apoyaron la medida, incluidos los representantes. Adam Kinzinger (Illinois), Brian Fitzpatrick (Pensilvania) y Fred Upton (Michigan). Cuéllar también votó a favor de la medida.

La legislación protege a las mujeres que viajan a otro estado para hacerse un aborto si su estado de origen prohíbe el procedimiento médico. Y en los estados donde el aborto es legal, el proyecto de ley busca que sea ilegal que las instalaciones limiten el acceso al procedimiento médico para las personas que llegaron de fuera del estado.

Además, la medida incluye una disposición para proteger a las personas que ayudan a otras a realizarse un aborto en un estado en el que no residen. También protege el transporte de estado a estado de medicamentos abortivos que han recibido la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos.

El liderazgo republicano recomendó que los miembros de la conferencia republicana voten en contra de ambos proyectos de ley, según un asistente del Congreso republicano.

La Cámara aprobó el par de proyectos de ley a favor del derecho al aborto exactamente tres semanas después de la decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. La Organización de Salud de la Mujer de Jackson anuló la ley de casi 50 años que protegía el acceso al procedimiento médico.

Durante el debate en el pleno de la Cámara el viernes, la Rep. Judy Chu (D-Calif.) dijo que la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que ella patrocinó, ayudará a preservar las protecciones en Roe.

“[The Women’s Health Protection Act] es el proyecto de ley que protegerá el derecho a acceder al aborto tras la trágica caída de Roe vs. Vadear. Garantiza en la ley federal el derecho a la atención del aborto para todas las mujeres en todos los estados y garantiza que los estados no erosionen ese derecho”, dijo.

“Escuchará a los republicanos decir que nuestro proyecto de ley va demasiado lejos, pero eso simplemente no es cierto. Nuestro proyecto de ley preserva las protecciones de Roe con las que hemos vivido durante 50 años, afirmadas durante décadas de decisiones judiciales posteriores”, agregó.

Varios demócratas, al defender el proyecto de ley, hicieron referencia a la víctima de violación de 10 años de Ohio que tuvo que viajar a Indiana para hacerse un aborto debido a las estrictas leyes contra el procedimiento médico en el estado de Buckeye. Reps. Earl Blumenauer (D-Ore.) describió la terrible experiencia de la niña como “bárbara”.

Reps. Kat Cammack (R-Fla.) respondió tratando de desviar la atención hacia el hombre acusado de la violación, que se cree que es un inmigrante indocumentado.

“He escuchado repetidamente a mis colegas hablar sobre esta niña de 10 años que fue brutalmente violada. Esta es una situación desgarradora. Sin embargo, ni un solo pío sobre el hombre que hizo esto: un ilegal que cruzó nuestra frontera, que nunca debería haber estado en nuestro país en primer lugar que cometió este crimen. Ni un pío”, dijo.

Reps. Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) calificó el debate sobre el aborto como “el tema de los derechos humanos de nuestra generación”, argumentando que la Ley de Protección de la Salud de la Mujer es un proyecto de ley extremo.

“El aborto a la carta hasta el acto del parto no tiene nada que ver con proteger la salud de las mujeres. Tiene todo que ver con imponer una agenda extrema al pueblo estadounidense”, dijo.

“En lugar de aprovecharse de las vulnerabilidades y temores de las mujeres y nacionalizar el aborto durante los nueve meses, deberíamos unirnos para apoyar a las mujeres y sus familias en todas las etapas del embarazo y más allá”, agregó.

Durante su conferencia de prensa semanal el jueves, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-Calif.) dijo que los legisladores demócratas tenían otros proyectos de ley en proceso después de la reversión de Roe.

En una carta a sus colegas días después de la publicación del fallo, mencionó un proyecto de ley que busca proteger los datos de salud reproductiva, incluida la información en las aplicaciones, argumentando que a la gente le preocupaba que la información “pudiera ser utilizada contra las mujeres por un fiscal siniestro en un estado que criminaliza aborto.”

Sin embargo, no está claro si la Cámara planteará el proyecto de ley.

El viernes, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-Md.), anunció que la Cámara de Representantes votará la próxima semana sobre la Ley del Derecho a la Anticoncepción, que busca proteger el acceso a los anticonceptivos. Señaló una opinión concurrente en el fallo de junio escrito por el juez Clarence Thomas argumentando que el tribunal también debería “reconsiderar” sus fallos sobre el acceso a los anticonceptivos y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“En su opinión contradictoria en Dobbs v. Jackson, el juez Clarence Thomas dejó muy claro que el fallo extremista que puso fin a Roe v. Wade podría usarse para anular otros precedentes, y se refirió específicamente al caso que reconoció el derecho constitucional de los estadounidenses a acceder a la anticoncepción”, dijo Hoyer en un comunicado.

“La Cámara no se quedará de brazos cruzados y permitirá que los republicanos extremistas y sus designados judiciales limiten el acceso de los estadounidenses a la anticoncepción, razón por la cual traeré la HR 8373, la Ley del Derecho a la Anticoncepción, al Pleno de la Cámara la próxima semana”, agregó.

Leave a Comment

Your email address will not be published.