La auditoría triagencial revela problemas con la gestión de Mind Springs

Mind Springs Health en Grand Junction en marzo de 2022. Una auditoría sin precedentes realizada por tres agencias estatales publicada recientemente sobre Mind Springs encontró una serie de problemas relacionados con la gestión.
McKenzie Lange /

Un cambio en la estructura de liderazgo y gestión debería abordar los problemas preocupantes que rodean a Mind Springs Health, según una auditoría sin precedentes realizada por tres agencias estatales del proveedor de salud mental con sede en Grand Junction.

En una entrevista exclusiva con The Daily Sentinel con los directores ejecutivos de las tres agencias y varios miembros de su personal, que incluyó una copia anticipada de los resultados de la auditoría, la principal recomendación para curar los problemas de Mind Springs es abordar cómo se gestiona.

Mucho de eso ya está en proceso, en parte, debido a la renuncia de su directora ejecutiva, Sharon Raggioy la vicepresidenta ejecutiva, Michelle Hoy, en enero, cuando se inició la auditoría triagencial.



“Es una auditoría que arroja luz sobre lo que se debe hacer, pero el nuevo liderazgo y el liderazgo posterior marcarán la diferencia en el mundo”, dijo Kim Bimestefer, directora ejecutiva del Departamento de Políticas de Atención Médica de Colorado. y Financiamiento, que encargó la auditoría junto con los departamentos de Salud Pública y Medio Ambiente y Servicios Humanos.

“Cuando nos reunimos con ellos (la Junta Directiva de Mind Springs) en enero, le pedimos al reclutador que el CEO estuviera presente en esa reunión porque necesitaban saber qué reclutar”, agregó Bimestefer. “Más de lo mismo no lo va a hacer. Necesitábamos que viniera un nuevo sheriff para satisfacer las necesidades de la comunidad”.



Una copia de la auditoría fue presentada a Doug Pattison el jueves temprano. Pattison ha sido director financiero de Mind Springs desde 2019 antes de asumir el cargo de director ejecutivo interino en enero. Los resultados de la auditoría también se presentaron a los comisionados del condado y otros en una conferencia telefónica más tarde esa tarde.

“Apoyo totalmente esto”, dijo Pattison. “Estamos aceptando el cambio, y vamos a trabajar en colaboración con todos los departamentos y poner en marcha todas las diversas medidas, algunas de las cuales llevarán más tiempo que otras”.

doug pattison

Eso comenzará con un nuevo CEO. Pattison es uno de los tres finalistas para ese trabajo, y se espera que la selección final llegue pronto.

La auditoría fue ordenada por las tres agencias después de que los comisionados del condado y los líderes comunitarios en los 10 condados a los que sirve Mind Springs, incluidos los condados de Pitkin, Garfield y Mesa, presentaron casi 50 quejas, incluido un informe de denunciante sobre el manejo de medicamentos.

Si bien los funcionarios de las tres agencias y Rocky Mountain Health Plans, contratado por HCPF para coordinar la atención y manejar las reclamaciones de Medicaid de salud conductual que realizaron la auditoría, se enteraron por primera vez de los problemas con Mind Springs a principios del año pasado, el proveedor de salud mental fue objeto de posee serie reciente de artículos de investigación de Colorado News Collaborativeuna organización de noticias sin fines de lucro que se especializa en reportajes detallados.

En algunos de esos informes, Raggio no respondió a las preguntas sobre los problemas relacionados con Mind Springs y dijo que no quería litigar sus problemas en los medios.

Sharon Raggio, ex directora ejecutiva de Mind Springs Health

La auditoría no pretende señalar con el dedo a Raggio y otros líderes de Mind Springs, dijeron los directores ejecutivos, pero criticó mucho la forma en que se estructuran su administración y sus diversas juntas, algunas de las cuales generaron brechas en la comunicación con su propio personal. y las comunidades a las que sirve, y una falta general de transparencia, particularmente sobre sus finanzas.

“La estructura de la junta (de Mind Springs Health) es compleja, carece de transparencia, limita la participación de la comunidad, excluye la participación específica de la junta comunitaria, tiene una representación excesiva en otras áreas y no se aprovecha para responder a las necesidades de la comunidad”, dice la auditoría.

Esa estructura de liderazgo “increíblemente compleja” ha dado lugar a problemas en la prestación de los servicios de salud mental y conductual necesarios, para los cuales Mind Springs tiene un contrato con el estado y varios de los condados de Western Slope, dijo Patrick Gordon, director ejecutivo de Rocky Mountain Health Plans. el centinela.

“Hay no menos de siete entidades legales que ejecutan los diversos programas y funciones de Mind Springs, supervisados ​​por tres juntas distintas que se superponen un poco”, dijo Gordon.

“Descubrimos que esa estructura ha contribuido a una especie de desconexión entre los miembros de la comunidad que sirven en la junta y los comentarios de la comunidad a la que Mind Springs está organizado para servir”, agregó. “Basta con decir que la acción correctiva en esta área… sería que la estructura de la junta se simplifique, que se organice para que sea mucho más representativa de la comunidad, que se considere más la opinión pública y la transparencia, que se centre más en los posibles conflictos de intereses y, francamente, un enfoque mucho mayor en responsabilizar a los altos ejecutivos y gerentes de Mind Springs por su desempeño”.

La auditoría también encontró que, principalmente debido a esos problemas de gestión, se crearon otros problemas, como una alta tasa de rotación entre el personal, los riesgos de los pacientes sobre las prácticas de prescripción y un acceso cada vez más limitado a los servicios de salud psiquiátrica y conductual.

La auditoría publicada esta semana incluye varias recomendaciones y acciones correctivas que Mind Springs debería tomar, incluido un mejor sistema para recetar medicamentos, reformar su administración y estructura de la junta y ser mucho más transparente con las comunidades locales.
Archivo de noticias Bryce Martin/Sky-Hi

Uno de ellos involucró una denuncia de irregularidades presentada ante Rocky Mountain Health Plans por uno de los médicos de Mind Springs, quien expresó serias preocupaciones sobre el manejo de medicamentos y la falta de revisión por pares y prácticas de tratamiento para los pacientes.

“Los revisores de calidad de atención de RMHP encontraron que las políticas y los procedimientos para pacientes hospitalizados y ambulatorios de MSH eran deficientes en la descripción de procesos de calidad específicos para la supervisión e implementación de programas de calidad”, dice la auditoría. “El proceso de supervisión de revisión por pares de MSH es inconsistente. Algunas revisiones cumplieron con los estándares de revisión por pares, mientras que otras no cumplieron con los estándares. No hubo indicios de que se revisaran o se actuara sobre los hallazgos deficientes”.

La auditoría encontró que las prácticas de prescripción de Mind Springs estaban poniendo en riesgo el bienestar de los pacientes, en parte, porque a algunos se les recetaban múltiples sustancias controladas, como estimulantes y sedantes “en dosis altas”.

La auditoría incluye varias recomendaciones y acciones correctivas que Mind Springs debe tomar para corregir sus problemas, incluida la creación de un mejor sistema para recetar medicamentos, reformar su administración y la estructura de la junta, ser mucho más transparente en su trato con el estado y las comunidades locales, y cumplir con nuevos lineamientos en su reporte financiero.

La auditoría también recomienda que las tres agencias continúen monitoreando Mind Springs para garantizar que cumpla con esas recomendaciones e implemente esas acciones correctivas.

“Esta junta (de Mind Springs) no estaba tocando a la comunidad”, dijo Bimestefer. “Adivinar si fue intencional o no intencional es menos relevante que cambiarlo. Prefiero no dejar que el pasado sea el por qué, sino dejar que el futuro sea el cómo, y que la acción correctiva solucione el problema de, si fue intencional o no, hacer las cosas menos transparentes de lo que podrían haber hecho”.

Leave a Comment

Your email address will not be published.