Investigador veterinario expulsado de la revista después de la cuarta próxima retractación – Retraction Watch

Teresa Cristina Cardoso da Silva

Un investigador veterinario con tres documentos retractados y uno marcado con una expresión de preocupación tiene otra retractación en camino, ha aprendido Retraction Watch.

La primera retractación de Teresa Cristina Cardoso da Silvade la Universidad del Estado de São Paulo en Brasil, llegó en 2019. Como informamos en su momento, el artículo retractado, sobre las infecciones por herpesvirus en el ganado, había reutilizado una imagen de un artículo anterior que describía experimentos con células de pollo. (Nos disculpamos por el titular de esa publicación, pero no pudimos resistirnos).

Desde entonces, Cardoso ha perdió dos papeles más por reutilizar de manera similar imágenes de diferentes especies de animales, y tuvo otro artículo marcado con una expresión de preocupación que menciona una investigación institucional sobre su trabajo que culminó en un “Procedimiento Administrativo Disciplinario”. Se está trabajando en una cuarta retractación, según un correo electrónico que nos envió el editor de una revista al denunciante que identificó otra imagen reutilizada entre especies.

El papel a ser retractado es “Regulación positiva de la expresión de INF-γ, IL-6 e IL-8 durante la replicación del coronavirus de pavo en células no epiteliales obtenidas de Meleagris gallopavo,” publicado en Archivos de Virologíaun título de SpringerNature, en 2021. Aún no se ha citado, según Web of Science de Clarivate.

El domingo, agosto El 7 de este año, un denunciante anónimo envió un correo electrónico Archivos de Virología editor en jefe Tim Skern de la Universidad de Medicina de Viena un PDF que detalla la reutilización de imágenes entre los artículos de Cardoso, incluido el artículo de 2021 publicado en su revista.

Una figura del artículo sobre el coronavirus de Turquía contenía un panel idéntico al de un papel de 2012 Al describir experimentos con células derivadas de cordones umbilicales bovinos, dijo el denunciante, “en otra transformación milagrosa de especies”.

Skern respondió al día siguiente que estaba de acuerdo en que las imágenes eran idénticas y dijo que había comenzado el proceso de retractación:

Gracias por enviar este cuidadoso resumen de la reutilización de la imagen del Dr. Cardoso. Recibí a través de SpringerNature de la misma dirección de correo electrónico que usó una lista similar, así como el comentario específico sobre la publicación 2021 Archives of Virology el 24 de junio de 2022.

Comparé las dos imágenes y llegué a la conclusión de que una imagen de 2012 se ha reutilizado en el manuscrito de Archives of Virology de 2021. Después de consultar con el grupo de integridad de la investigación de SpringerNature, me comuniqué con el Dr. Cardoso el 16 de julio de 2022 para solicitar una explicación satisfactoria dentro de las cuatro semanas. Ayer, 7 de agosto de 2022, recibí un correo electrónico de ella con un análisis que pretendía demostrar que las imágenes no eran las mismas. El análisis es incorrecto y no muestra que las imágenes sean diferentes.

Ya no confío en esta publicación y he dado instrucciones a SpringerNature para que imprima una “expresión editorial de preocupación” e instigue el proceso de retractación.

Archives of Virology ya no aceptará ninguna presentación del Dr. Cardoso.

Pido a todos los destinatarios de este correo electrónico que mantengan esta información confidencial. [RW: We were copied on the email without having agreed to any confidentiality.] El aviso de retractación aparecerá en su momento.

Una vez más, gracias por su concienzudo y minucioso trabajo para mantener la literatura científica libre de prácticas dudosas.

Le enviamos un correo electrónico a Skern para preguntar cuánto tiempo más podría tomar la expresión de preocupación y la retractación. (Hacer ambas cosas cuando ya se ha planeado una retractación es inusual). Dijo que “no le gustaría hacer más comentarios sobre este tema hasta que se haya publicado la retractación”, pero también nos dijo:

La EoC y el aviso de retractación están en manos del grupo de integridad de investigación (RIG) de SpringerNature. El RIG ha escrito el texto de retractación que aprobé hace un par de semanas. Según mi experiencia con las retractaciones, esperaría que la EoC y la retractación estén en línea en unas pocas semanas, pero la fecha final dependerá de la carga de trabajo del RIG. Por supuesto, seguiré pidiendo actualizaciones sobre el progreso.

En respuesta a nuestra solicitud de comentarios, Cardoso nos envió el diapositivas que envió por correo electrónico a Skern. En ellos, ella escribió:

Debo informarle señor que ambas figuras no son idénticas. Lamento estar decepcionado. Primero tienen 10 años de diferencia, hay que fijarse en definición y color. Además, ya no tengo la imagen original. En segundo lugar, se utilizó el análisis computacional y los respectivos resultados son descritos por un especialista.

Después de incluir un análisis de lado a lado de las imágenes que dijo que mostraban que no eran idénticas, escribió:

En conclusión, seguro de que usted, señor, va a retractarse del artículo en función de su convicción de identidad, tengo que estar en desacuerdo. Sin embargo, a todos los autores les gustaría solicitar que nuestra posición, si es posible, se exprese en su nota de retractación. “Los autores no están de acuerdo en que estas cifras sean idénticas según el análisis computacional”. El acuerdo de los autores es muy importante.

En abril de este año, la revista Wiley Oncología Veterinaria y Comparada año de publicación expresión de preocupación en un trabajo de Cardoso de 2015, “Expresión de la proteína 8 inducida por el factor de necrosis tumoral alfa (TNFAIP8) asociada con la supervivencia y muerte celular en líneas celulares de cáncer infectadas con el virus del moquillo canino.”

La expresión de preocupación señaló que el comité de ética de la Universidad del Estado de São Paulo inició una investigación institucional sobre el trabajo de Cardoso en junio de 2019, que siguió a un “Procedimiento Administrativo Disciplinario”:

Esta expresión de preocupación es por el artículo anterior, publicado por primera vez en línea el 16 de septiembre de 2015 en Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), y ha sido publicado por acuerdo entre los coeditores de la revista, el profesor Douglas Thamm y el profesor Stefano Comazzi, y John Wiley & Sons Ltd. Se acordó la expresión de preocupación ya que los coeditores continúan preocupados por los datos informados en la Tabla 1. Una investigación institucional realizada por el Comité de Ética de la Universidad del Estado de São Paulo (UNESP) sobre una serie de artículos publicados por la Dra. Tereza Cristina Cardoso, el autor correspondiente del artículo anterior, comenzó en junio de 2019. El Comité de Ética determinó que la Tabla 1 en el artículo de Oncología Veterinaria y Comparada del Dr. Cardoso presentaba los mismos datos para las células de control y las tratadas con estaurosporina como se informó en otros dos artículos escritos por Dr. Cardoso, publicado en Veterinary Microbiology (1) y Archivos de Virología (2), aunque se informó que los datos se realizaron con diferentes células utilizando diferentes marcadores moleculares. La UNESP concluyó que la explicación del autor sobre los datos idénticos en los tres artículos no era satisfactoria y se invocó un Procedimiento Administrativo Disciplinario que finalizó el 3 de enero de 2022. El artículo de Oncología Veterinaria y Comparada se publicó antes que los artículos de Microbiología Veterinaria y Archivos de Virología, ambos de los cuales contenían datos duplicados de la Tabla 1. La investigación de la UNESP no investigó la procedencia de los datos incluidos en el artículo de Oncología Veterinaria y Comparada. Sin embargo, tras las conclusiones de la investigación de la UNESP, los coeditores siguen preocupados por los datos de la Tabla 1, ya que el autor correspondiente había proporcionado previamente una explicación insatisfactoria de la superposición entre los datos de los tres artículos. Los Co-Editores plantearon esta preocupación a la UNESP en sus comunicaciones enviadas el 5 de junio de 2019. En consecuencia, la revista emite esta expresión de preocupación.

Enviamos un correo electrónico a la UNESP y Cardoso para comentar sobre la investigación y el procedimiento disciplinario. Cardoso respondió:

Este episodio está bajo la justicia en este momento.

En cuanto tenga noticias te las mando

¿Te gusta el reloj de retracción? Puedes hacer un contribución deducible de impuestos para apoyar nuestro trabajoSíganos en Twittercomo nosotros en Facebookagréganos a tu lector de RSSo suscríbete a nuestro resumen diario. Si encuentra una retractación que es no en nuestra base de datospuedes háganoslo saber aquí. Para comentarios o sugerencias, envíenos un correo electrónico a team@retractionwatch.com.

Leave a Comment

Your email address will not be published.