Inmigrantes que viven bajo un esquema regulatorio diferente

Académicos y defensores abordan los marcos regulatorios que rigen a los inmigrantes sin estatus legal.

Más de 46 millones de inmigrantes En Vivo en los Estados Unidos, la población inmigrante más alta en más de un siglo. Pero muchos inmigrantes carencia el estatus legal para trabajar y vivir en los Estados Unidos que los sujeta a un marco regulatorio diferente para acceder a la justicia, atención médica y vivienda.

Una gran mayoría de inmigrantes que carecen de estatus legal tienen vivido y en contribuido a sus comunidades durante muchos años.

Si bien Estados Unidos se beneficia de las contribuciones de los inmigrantes, el marco regulatorio estadounidense somete a los inmigrantes sin estatus legal a una sobrerregulación, como una forma de prevenir su acceso a los recursos del gobierno––o la falta de regulación, como un medio para permitir su continua deportación o exclusión.

Bajo la carga pública 2020 de la Administración Trump reglapor ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) explicado que “las personas son inadmisibles en los Estados Unidos si no pueden cuidar de sí mismas sin convertirse en cargos públicos”. La regla 2020 considerado inmigrantes sin estatus legal una “carga pública” si dependían o podían depender de beneficios públicos como Medicaid, SNAP o asistencia federal para la vivienda.

Aunque la regla de carga pública de la Administración Trump ya no está vigente, la regla tuvo un efecto duradero durante la pandemia de COVID-19, cuando la mitad de las familias inmigrantes se abstuvo de buscar asistencia pública porque temían posibles consecuencias en su estatus migratorio.

Además, el DHS tiene propuesto un cambio a la regla de carga pública de 2019, que retrocedería la interpretación de la Administración anterior de “carga pública”. Según el secretario del DHS Alejandro Mayorcasbajo este cambio de regla, los individuos no “serían penalizado por elegir acceder a los beneficios de salud y otros servicios gubernamentales complementarios disponibles para ellos”. Sin embargo, el DHS seguirá excluir ciertos no ciudadanos que podrían necesitar acceder a beneficios públicos como el Seguro Social y el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas.

DHS continúa compensar personas a menudo sin una audiencia ante un juez de inmigración o sin acceso a asesoría legal. Simultáneamente, DHS no obtiene involucrado en casos de deportaciones financiadas con fondos privados, como la deportación médica, cuando los hospitales contratan aviones privados para evitar la atención médica continua de inmigrantes sin estatus legal o seguro médico.

En el Seminario del sábado de esta semana, presentamos el trabajo de expertos que discuten cómo difiere el estado administrativo para los inmigrantes que carecen de estatus legal.

  • en un artículo publicado en el Revista de derecho y política alimentaria, ramo de kimberly argumenta que los actores gubernamentales deberían aprobar leyes y adoptar regulaciones para proteger a los trabajadores agrícolas, muchos de los cuales son inmigrantes indocumentados, de la exposición excesiva al COVID-19. ramo Los grados que los trabajadores agrícolas son esenciales para la economía de los EE. UU. y, como resultado, han tenido que presentarse a trabajar durante la pandemia en momentos en que a la mayoría de los demás trabajadores se les animaba u obligaba a quedarse en casa. ramo argumentar que los trabajadores agrícolas enfrentan dificultades especiales, o al menos mayores dificultades que la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses, incluidas viviendas en condiciones de hacinamiento, pobreza extrema y la imposibilidad de tomar licencia por enfermedad remunerada o acceder a beneficios por desempleo. Debido a estas dificultades combinadas con tener que trabajar durante la pandemia, Bousquet explica que los trabajadores agrícolas han estado contrayendo COVID-19 a un ritmo más alto que la población en general. ramo argumentar que el gobierno federal debería exigir a los empleadores agrícolas que brinden protecciones a sus trabajadores para reducir su tasa de infecciones por COVID-19.
  • Los tribunales deberían otorgar los derechos de los inquilinos a los inquilinos en arreglos fuera de la típica relación inquilino-propietario, argumenta Mekonnen Firew Ayano de El Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. en un artículo publicado en el Revista de Georgetown sobre leyes y políticas de pobreza, Ayano explica que muchos inmigrantes se encuentran en relaciones de “inquilinos informales”, donde alquilan dormitorios, bases u otras habitaciones convertidas en espacios habitables, porque enfrentan dificultades para obtener los ingresos y el historial crediticio necesarios para alquilar una propiedad. Ayano discute las diferencias legales entre las relaciones informales de inquilinos y las relaciones clásicas entre inquilinos y propietarios. En las relaciones informales, los inquilinos sólo conseguir los derechos que les otorga la ley contractual, mientras que los arreglos formales entre inquilinos y propietarios garantizan derechos de propiedad adicionales tanto para los inquilinos como para los propietarios. Ayano explica los problemas que a menudo se presentan en los arreglos informales de inquilinos, como el hacinamiento y la inestabilidad. Oye argumentar que los tribunales deben resolver estos problemas no regulando la vivienda informal, sino otorgando los derechos de los inquilinos a quienes mantienen relaciones informales de inquilinos.
  • en un artículo publicado en el Fundación Russell Sage Revista de Ciencias Sociales, Amairini Sánchez de El universidad de georgia y varios coautores argumentan que las sanciones monetarias se usan para explotar a los inmigrantes y vincularlos al sistema de “crimmigración”, un término que se usa para describir la intersección de la ley penal y la ley civil de inmigración. Ellos análisis cómo las sanciones monetarias interactúan con los sistemas de inmigración en diferentes estados. Los autores explique las formas en que los tribunales utilizan la opacidad del sistema de inmigración para explotar a los inmigrantes que temen la deportación mediante la imposición de obligaciones financieras legales. Ellos también argumentar que los jueces a menudo usan un lenguaje racializado para justificar sus decisiones de inmigración, incluso cuando otorgan sentencias que consideran indulgentes. Sánchez y sus coautores concluir concluir que los tribunales utilicen sanciones monetarias para mantener a los inmigrantes atados al sistema de justicia penal.
  • en un próximo artículo en el Revisión de la ley de California, Shayak Sarkar de El Facultad de Derecho Davis de la Universidad de California argumenta que los “controles de capital” (límites en el movimiento de fondos a través de las fronteras) operan como una forma de “control de inmigrantes”. Sarkar examinar tres controles de capital: impuestos a las remesas, negativas a pagar los Beneficios del Seguro Social y reglas bancarias para la identificación del cliente. Oye escribe que estos controles de capital, que a menudo hacen distinciones basadas en el estatus migratorio, pueden “proteger, expulsar y marginar” a varios inmigrantes. Por ejemplo, muchos inmigrantes están segregados del sistema financiero formal porque carecen de “formularios particulares” que demuestren su estatus legal. Sarkar explorar las implicaciones respectivas en el derecho constitucional y los estatutos de inmigración, como qué entidades gubernamentales tienen derecho a controlar la migración de los EE. UU.
  • Política de inmigración en los Estados Unidos afecta salud pública, explica precio de polly j. de Universidad Emory. En un artículo publicado en el Revisión de la ley de salud de Indiana, Precio critica DHS por tratar punitivamente el acceso de los inmigrantes a la atención médica. Por ejemplo, DHS publicó una regla propuesta en 2018 que efectivamente exigir “todos los extranjeros que buscan una extensión de estadía o un cambio de estatus” para demostrar que no han recibido ningún servicio de salud financiado por el gobierno. Ella argumentar que este tratamiento invade el dominio de los departamentos de salud locales y podría “aumentar la prevalencia de enfermedades transmisibles”.
  • En un informe publicado por el Proyecto de Migración Libre y el Clínica Legislativa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, david benion y varios coautores denuncian la práctica de la deportación médica, que definir como “el traslado físico por parte de una entidad no gubernamental de un paciente inmigrante, que está gravemente lesionado o enfermo, de un país a otro sin el consentimiento informado del paciente o del cuidador autorizado del paciente”. Los hospitales a menudo afirman que estos pacientes quieren regresar a su país de origen para recibir atención, pero este no suele ser el caso, según Bennion y sus coautores. Los autores identificar problemas con la deportación médica. por ejemplo, ellos afirmar a menudo no es una decisión médica sólida y puede resultar en peores resultados de salud o incluso en la muerte de los pacientes. Los autores recomiendan que tanto los hospitales como las políticas gubernamentales ofrezcan una mayor protección contra la deportación médica.

El Seminario de los sábados es una función semanal que tiene como objetivo poner en forma escrita el tipo de contenido que se transmitiría en un seminario en vivo con la participación de expertos en regulación. Cada semana, La revisión regulatoria publica una breve descripción general de un tema regulatorio seleccionado y luego extrae investigaciones recientes y escritos académicos sobre ese tema.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.