¿Existe un insidioso ‘triángulo de hierro’ en la atención médica estadounidense?

reciente cuentos sobre los científicos del gobierno en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que obtienen regalías de las patentes de medicamentos COVID-19 resaltan el peligroso “triángulo de hierro” entre Big Pharma, Big Health Care y las agencias gubernamentales de investigación y formulación de políticas. triángulos de hierro emergen del refuerzo de los lazos financieros y políticos entre las oficinas gubernamentales, las organizaciones privadas y los beneficiarios de la ayuda gubernamental. Una vez en su lugar, pueden crear una enorme influencia sobre la política pública, autofinanciar su propio poder político (cabildeo, contribuciones de campaña) y generar un enorme crecimiento y flujo de caja, y son casi imposibles de cerrar. Se encuentran en todo el sector público, desde la defensa nacional hasta el bienestar público y la atención médica.

El pago de regalías a los científicos del NIH involucrados en el desarrollo de medicamentos (y sus patentes) vendidos por empresas privadas da la apariencia de posibles conflictos de interés, especialmente cuando los líderes de esas agencias impulsan políticas públicas sobre el uso de esos medicamentos. COVID ciertamente viene a la mente porque $ 50 mil millones en fondos federales se pusieron a disposición para la investigación y el desarrollo y la fabricación y distribución de vacunas, empresas farmacéuticas netas $ 100 mil millones en ingresos y $ 40 mil millones en ganancias. Té ARNm Las tecnologías y patentes utilizadas para desarrollar vacunas contra el COVID han dado lugar a un flujo de pagos de regalías a los científicos del gobierno por estos y otros avances en medicamentos.

Ha habido intensas luchas legales sobre patentes y la asignación de regalías entre empresas privadas y científicos de los NIH. Esto no es nuevo; sucedió con la droga del VIH AZT y otros avances importantes y altamente rentables. Tanto el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, como el exdirector de los NIH, Francis Collins, fueron destinatarios de tales regalías, encontró una investigación de Associated Press de 2005. Los doctores dijeron que donado los pagos a la caridad, pero Nadie parece saber cuánto se pagó, a quién y adónde fue el dinero.

Big Health Care (hospitales, médicos, sistemas de atención médica) se beneficia sustancialmente de la administración de vacunas y otros medicamentos, y depende de la distribución presupuestaria anual de Fauci de casi $ 5 billones en dinero de investigación externa, por lo que es probable que nadie plantee preguntas obvias sobre la propiedad, ni sobre la presión de Fauci/NIH para usar las vacunas. La mayoría de las universidades receptoras y otros centros privados de investigación médica, por supuesto, celebran el liderazgo de Fauci. Cualquier pregunta sobre las decisiones de NIH o Fauci se denomina “desinformación” y, como vimos con COVID, “no seguir la ciencia.” Pero “seguir el dinero” continúa planteando algunas preguntas importantes.

El secretismo de los NIH se refleja en el siguiente tramo del triángulo, Big Pharma, que ha crecido de manera espectacular y puede representar tanto como 15 por ciento de todo el gasto en salud. Se proyecta que sea el segmento de costos de atención médica de más rápido crecimiento en el futuro. Los estudios de los últimos 20 años han sugerido que Big Pharma contribuyó alrededor 9 por ciento del presupuesto operativo de las principales escuelas de medicina como Stanford y la Universidad de Pensilvania, casi 30 por cientot de los costos de la educación médica continua para médicos, e hizo grandes pagos a decanos de las principales facultades de medicina. Las asociaciones médicas y las escuelas afirman que esto se ha frenado pero, al igual que con los NIH, hay poca o ninguna información disponible para investigar eso. El triángulo de hierro parece haberle dado un manto de invisibilidad.

Desafortunadamente, todo eso puede explicar parcialmente por qué la educación médica se ha reducido cada vez más a silos verticales de especialidad siguiendo algoritmos que enseñar a estudiantes para “nombrarlo”, “drogarlo o cortarlo (y luego drogarlo)” y “facturarlo”. Los estudiantes de medicina de cuatro años deben memorizar una amplia gama de medicamentos y aplicaciones de medicamentos, literalmente duplicando su vocabulario. Y, por supuesto, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y las compañías de seguros pagan de acuerdo con estos marcos de diagnóstico/tratamiento/facturación, lo que respalda aún más el tratamiento médico moderno, robótico y basado en medicamentos.

¿Es de extrañar que los legisladores, los científicos de los NIH y las instituciones universitarias de investigación y enseñanza médica quieran estar estrechamente conectados con esa máquina de hacer dinero? Y, por supuesto, tanto republicanos como demócratas. están a bordo.

La pregunta entonces es: ¿Esto les da a los estadounidenses vidas más largas y saludables? Aparentemente no.

A lo largo de la pandemia de COVID, hubo evidencia de que muchos estadounidenses que tenían mala salud metabólica y sobrepeso tenían un riesgo muy alto de enfermedad grave y muerte. Del mismo modo, los estadounidenses con mala salud metabólica y altos niveles de inflamación corren el mayor riesgo de contraer nueve de las 10 principales enfermedades mortales. La esperanza de vida en EE. UU. ha sido declinante durante años, antes de la COVID, a pesar de los crecientes gastos en atención médica. El consumo excesivo de azúcar es un culpable principal. Sin embargo, el NIH inexplicablemente se unió al Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) en 2021 para aprobar estándares de alto contenido de azúcar para alimentos estadounidenses y alimentos financiados por el gobierno. Si piensa en el azúcar como una droga peligrosa y adictiva, podría decir que NIH/USDA apoya a Big Pharma y “Big Farma”. También podría decir que NIH se está convirtiendo en un nombre inapropiado. Son los Institutos Nacionales de Drogas y Tratamientos, ahí es donde está el dinero.

Un posible ejemplo es el creciente número de estadounidenses que están volverse dependiente en antidepresivos, que pueden tener muchos efectos secundarios y no parecen “curar” nada, por ejemplo, los suicidios están aumentando dramáticamente, más del 30 por ciento en la mitad de los estados durante los últimos 20 años. Otro ejemplo: un estudio publicado en 2017 en JAMA Cardiology encontró que el uso de estatinas aumentó 80 por ciento en una década (221 millones de recetas por año) y, sin embargo, la enfermedad cardíaca prevenible es la Asesino número 1 para hombres y mujeres, cobrando casi el doble de vidas por año que el COVID. Los mejores cirujanos cardíacos del país citan estas muertes como prevenibles con una dieta y un estilo de vida óptimos, pero ¿dónde está la presión de los NIH sobre esto?

La conclusión es que los costos de salud se están disparando, pero los estadounidenses no son más saludables. Los estadounidenses están cada vez más enfermos, tomando más medicamentos y viviendo vidas más cortas. Nosotros, los estadounidenses, amamos a los superhéroes que salvan el día y evitan la muerte y el desastre generalizados. Puede que ahora sea el momento de que una nueva generación de superhéroes se lance y aplaste el Triángulo de Hierro de la Atención Médica.

Medios de Grady es escritor y formador consultor de estrategia corporativa. Se desempeñó en la Casa Blanca como asistente de políticas del vicepresidente Nelson Rockefeller y economista de planta en el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de EE. UU. Fue el enlace de la Casa Blanca con el Experimento Nacional de Seguro Médico, presidió el Grupo de Trabajo de Reforma de Cupones para Alimentos y ayudó a redactar e implementar la Ley HMO de 1973. Sígalo en gradymeans.com y en twitter @gradymeans1.

Leave a Comment

Your email address will not be published.