El terreno común descuidado sobre el aborto

El aborto es uno de los temas más polarizadores en la política estadounidense, que se volvió aún más tóxico por la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Vadear. No necesita serlo. Las personas a favor de la vida y del derecho a decidir deberían poder ponerse de acuerdo sobre políticas que realmente reducirían la tasa de abortos. Sin embargo, para lograr eso, los opositores al aborto tendrían que votar por los demócratas e incluso postularse para ellos.

Las legislaturas estatales controladas por los republicanos están compitiendo para criminalizar el aborto, que pronto podría ser en gran parte ilegal en la mayoría de los estados. Eso no detendrá la mayoría de los abortos. Aprendimos mucho sobre el efecto de tales restricciones de la ley de Texas que prohibió el procedimiento después de seis semanas, un período en el que muchas mujeres ni siquiera saben que están embarazadas. La ley redujo la tasa oficial de abortos del estado en un 50 por ciento, pero tantas mujeres lograron abortar de otras formas, con píldoras abortivas o viajando fuera del estado, que la tasa real de aborto se redujo solo en un 10 por ciento. (El efecto a nivel nacional de las nuevas prohibiciones estatales probablemente será igualmente pequeño.)

Con el final de Roe, la red de activistas que ayudan a las mujeres a evadir estas restricciones se hará más grande y más sofisticada. Datos mundiales mostrar que la tasa de aborto es no muy diferente en los países que prohíben el aborto que en los que lo permiten. Las mujeres que quieren interrumpir un embarazo suelen encontrar la manera.

Como he dicho por mucho tiempoel derecho al aborto es propiamente entendido como protegido por la abolición de la servidumbre involuntaria de la Enmienda 13. Desde que la corte anuló Roe, ha habido nuevos paralelos espeluznantes con la esclavitud anterior a la guerra. La frase “ferrocarril subterráneo” ya es una etiqueta común para la resistencia. Algunos legisladores son considerando restricciones a la libertad de expresión impedir que la población sometida conozca sus opciones, y (inconstitucional) prohibiciones de viajes interestatales para el aborto.

La Ley de esclavos fugitivos de 1850 tipificó como delito ayudar a escapar a un esclavo; los legisladores ahora proponiendo para criminalizar a las empresas que ayudan a sus empleados a viajar fuera del estado para abortar. Algunos estados ya autorizar cazarrecompensas privados para ayudar con la nueva y desalentadora empresa de evitar que un gran número de mujeres escapen de un embarazo forzado y reprimir a un inmenso número de posibles salvadoras. Los defensores de la vida, por supuesto, rechazan este argumento legal, pero incluso ellos deberían detenerse ante las similitudes con el feo pasado de Estados Unidos.

El nuevo y enorme aparato policial llegará aún más lejos. La prohibición del aborto pone en peligro a las mujeres que desear tener bebes A veces se desarrollan complicaciones potencialmente mortales en el segundo trimestre. El saco amniótico puede romperse y provocar una infección. La placenta puede comenzar a sangrar. La mujer puede desarrollar preeclampsia, lo que eleva su presión arterial a niveles peligrosos. A veces el médico decide, mucho antes de que la paciente enferme gravemente, que la única manera de salvarle la vida es interrumpiendo el embarazo.

El miedo al enjuiciamiento penal ha llevado a los médicos a dudar en interrumpir embarazos que ponen en peligro la vida. En Polonia, al menos tres mujeres han muerto porque sus médicos esperaron demasiado. Los obstetras de Texas pueden retrasar la intervención hasta que la condición de la mujer se deteriore hasta el punto en que su vida esté demostrablemente en peligro. Algunos hospitales ya tienen miedo de interrumpir embarazos ectópicos, una condición potencialmente mortal en la que el embrión no tiene posibilidad de nacer vivo. Algunas leyes estatales prohíben los abortos incluso cuando el feto está tan discapacitado que no puede sobrevivir.

ya ha habido enjuiciamiento de mujeres para abortos espontáneos, que son médicamente indistinguibles de los abortos inducidos químicamente. Eso ha hecho que algunas mujeres se nieguen a buscar ayuda médica. Después de un aborto espontáneo, es posible que el útero no se vacíe por completo, lo que requiere las mismas técnicas de dilatación y evacuación que se utilizan en el aborto. Los obstetras aprenden rutinariamente a hacer esto practicando abortos, pero esa capacitación ya no estará disponible en muchos lugares. Un hospital en Texas ahora enseña a los residentes con una sandía en lugar de un útero.

Todo esto ayuda a explicar por qué las prohibiciones del aborto están asociadas con tasas de mortalidad más altas entre las mujeres embarazadas.

Hay una mejor manera. Con el apoyo financiero adecuado, algunas mujeres estarían dispuestas a continuar con sus embarazos, tal vez más de lo que impediría la ley penal.

Sobre 70 por ciento de las mujeres que buscan abortos citan la presión financiera como una de las razones de su decisión, y alrededor de una cuarta parte dice que es la razón principal. La mayoría de las mujeres que abortan son ya madres. Muchos temen no poder brindar el apoyo adecuado a los hijos que ya tienen. Tienen razón en preocuparse: mujeres a las que se les niega el aborto tienen más probabilidades de endeudarse, declararse en bancarrota y ser desalojados de sus hogares, y esos efectos persisten durante al menos seis años después del nacimiento. muchas mujeres al principio responden positivamente cuando descubren que están embarazadas, pero reconsideran cuando evalúan sus finanzas.

Los pro-vida deberían estar exigiendo una restauración de la crédito tributario por hijos, que sacó a millones de niños de la pobreza. (Algunos de ellos lo son, pero, en general, no los del Congreso). Evidencia de varios países indica que un mejor apoyo financiero a las familias reduce la tasa de aborto. En España, por ejemplo, un aumento de la asignación por hijo redujo la tasa de abortos en aproximadamente un 6 por ciento. Eso es ciertamente menos que la caída del 10 por ciento en Texas, pero la diferencia no es enorme y podría no ser duradera. Las mujeres no lucharán contra una asignación por hijo. Habrá esfuerzos cada vez mayores (y en su mayoría exitosos) para escapar de las restricciones estatales sobre el aborto.

El panorama político estadounidense actual ofrece una dura elección. Tu puedes tener mejor apoyo financiero para las personas con niños (que los demócratas le darían), o puede tener leyes que criminalicen el aborto (que los republicanos están promulgando ahora). No puedes tener ambos. Incluso el senador de Mitt Romney (R-Utah) tacaño crédito tributario por hijos la propuesta tiene solamente dos copatrocinadores republicanos. Texas, sólidamente republicano, hace alarde de su preocupación por la vida, pero tiene algunos de los la peor atención de salud prenatal y maternatiene el porcentaje más bajo de mujeres en edad fértil con seguro médico y médico de atención primaria, y no ofrece licencia por maternidad. Tiene una de las tasas más altas de mortalidad relacionada con el embarazo.

En resumen, si desea minimizar la cantidad de abortos, es mejor que vote por los demócratas. Los pro-vida se enfocan en el hecho de que la mayoría de los demócratas no apoyarán las restricciones al aborto, mientras que la mayoría de los republicanos sí lo harán. pero la pregunta es cual abortos que de hecho vas a prevenir. Los republicanos bloquearían los abortos de mujeres aterrorizadas, aisladas, de escasos recursos, algunas muy jóvenes, algunas víctimas de incesto, que quieren desesperadamente dejar de estar embarazadas, y que están tan aisladas socialmente que no saben de los ferrocarriles subterráneos. que existen en sus estados.

Los demócratas evitarían los abortos de mujeres que desear otro hijo pero terminan sus embarazos a regañadientes por necesidad económica. (Muchos defensores de la vida están menos preocupados por los números que por el mal intrínseco de tolerar lo que consideran una matanza de bebés, pero incluso ellos deberían mirar más allá del simbolismo y considerar el efecto real de la ley).

Estados Unidos se está moviendo hacia un régimen de aborto que debería disgustar tanto a las facciones a favor del derecho a decidir como a las que están a favor de la vida, un régimen que brutaliza y, a veces, mata a las mujeres embarazadas mientras ignora las oportunidades más prometedoras para prevenir los abortos. Esas facciones probablemente nunca estarán de acuerdo sobre si la personalidad comienza en el momento de la concepción. Pero deberíamos ser aliados en la cuestión de qué hacer al respecto.

Andrew Koppelman, Profesor John Paul Stevens de Derecho en la Universidad Northwestern, es el autor de “Quemando la casa: cómo la filosofía libertaria fue corrompida por el engaño y la codicia (St. Martin’s Press, de próxima publicación). Síguelo en Twitter @AndrewKoppelman.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.