El Senado no logró consagrar el acceso al aborto como ley federal

WASHINGTON (AP) — El Senado se quedó corto el miércoles en un esfuerzo apresurado por consagrar Roe v. Wade el acceso al aborto como ley federal, bloqueado por un obstruccionista republicano en una muestra contundente de la división partidista de la nación sobre la histórica decisión judicial y los límites de la acción legislativa.

El casi promesas de conteo de la línea del partido será el primero de varios esfuerzos en el Congreso para preservar el fallo judicial de casi 50 años, que declara un derecho constitucional a los servicios de aborto, pero corre un grave riesgo de ser anulado este verano por una Corte Suprema conservadora.

El presidente Joe Biden pidió al Congreso controlado por los demócratas que apruebe una legislación para proteger los servicios de aborto para millones de estadounidenses. Pero la escasa mayoría de su partido demostró ser incapaz de superar el obstruccionismo liderado por los republicanos, que han estado trabajando durante décadas para instalar jueces conservadores en la Corte Suprema y poner fin a Roe v. Vadear. La votación fue 51-49 en contra de proceder, con 60 votos necesarios para seguir adelante.

“El pueblo estadounidense está mirando”, dijo el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, antes de la votación. “El público no olvidará de qué lado de la votación caen los senadores hoy”.

El Congreso ha luchado durante años por la política del aborto, pero la votación del miércoles para aceptar un proyecto de ley aprobado por la Cámara fue dado nueva urgencia después de la divulgación de un proyecto de dictamen de la Corte Suprema para anular la decisión de Roe que muchos creían que era una ley establecida.

LEER MÁS: El abogado en un caso histórico sobre el derecho al aborto analiza una posible reversión de Roe

El resultado del fallo real de la corte de mayoría conservadora, que se espera para este verano, seguramente repercutirá en todo el país y en la campaña electoral antes de las elecciones intermedias de otoño que determinarán qué partido controla el Congreso.

La seguridad era estricta en el Capitolio donde presidía la vicepresidenta Kamala Harris, y se reforzó al otro lado de la calle en la Corte Suprema después de que los manifestantes acudieran en masa la semana pasada tras el borrador filtrado.

Decenas de legisladores demócratas de la Cámara marcharon al estilo de protesta hacia el Senado y observaron brevemente desde las galerías de visitantes.

Harris puede proporcionar un voto de desempate en el Senado dividido 50-50, pero eso fue irrelevante el miércoles. Un demócrata conservador, Joe Manchin de West Virginia, votó con los republicanos y dijo que apoyaba mantener Roe v. Wade, pero creía que el proyecto de ley actual era demasiado amplio.

Durante varios días, los senadores demócratas pronunciaron discursos afirmando que deshacer el acceso al aborto significaría un gran daño, no solo para las mujeres sino para todos los estadounidenses que planean sus familias y su futuro.

Senador Catherine Cortez Masto, demócrata por Nevada, dijo que la mayoría de las mujeres estadounidenses solo han conocido un mundo donde el acceso al aborto estaba garantizado, pero podrían enfrentar un futuro con menos derechos que sus madres o abuelas.

“Eso significa que las mujeres no tendrán el mismo control sobre sus vidas y cuerpos que los hombres, y eso está mal”, dijo antes de la votación del miércoles.

Pocos senadores republicanos se pronunciaron a favor de poner fin al acceso al aborto, pero aceptaron el obstruccionismo para bloquear el avance del proyecto de ley.

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, artífice del esfuerzo por instalar jueces conservadores en la Corte Suprema, incluidos tres durante la era Trump, ha tratado de minimizar el resultado de cualquier cambio potencial en la política federal de aborto.

“Este problema se tratará a nivel estatal”, dijo McConnell.

Algunos otros republicanos, incluido el senador. John Thune de Dakota del Sur, argumenta que el proyecto de ley aprobado por la Cámara es más extremo que Roe y ampliaría el acceso al aborto más allá de lo que ya es la ley.

Aproximadamente la mitad de los estados ya han aprobado leyes que restringirían o prohibirían aún más los abortos, incluidas algunas leyes desencadenantes que entrarían en vigencia una vez que la corte dictamine.

Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses quieren preservar el acceso al aborto en las primeras etapas del embarazo, pero las opiniones son más matizadas y mixtas cuando se trata de abortos tardíos.

El borrador del fallo de la corte sobre un caso de Mississippi sugiere que la mayoría de los jueces conservadores están preparados para poner fin al derecho federal al aborto, dejando que los estados decidan.

Independientemente de lo que diga la Corte Suprema este verano, casi garantizará una nueva fase de lucha política en el Congreso sobre la política de aborto, las reglas obstruccionistas y los derechos más básicos a la atención médica, la privacidad y la protección de los no nacidos.

Antes de la votación del miércoles, la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que la posición de la administración ha sido clara: “Defenderemos los derechos constitucionales de las mujeres reconocidos en Roe v. Vadear.”

En los últimos años, los debates sobre el aborto han llegado a un empate político en el Congreso. Los proyectos de ley se someterían a votación, para expandir o limitar los servicios, solo para fallar en las líneas del partido o ser eliminados de paquetes legislativos más amplios.

En la Cámara de Representantes, donde los demócratas tienen la mayoría, los legisladores aprobaron el año pasado la Ley de Protección de la Salud de la Mujer sobre el derecho al aborto en una votación mayoritariamente partidista después de que la Corte Suprema señalara por primera vez que estaba considerando el tema al permitir que la ley de Texas entrara en vigor.

Pero el proyecto de ley languideció en el Senado, dividido en partes iguales con el control demócrata debido a la capacidad de Harris para emitir un voto de desempate.

El fracaso del miércoles renovó los llamados para cambiar las reglas del Senado para eliminar el umbral de obstruccionismo de barra alta, al menos en este tema.

Las dos senadoras republicanas que apoyan el acceso al aborto —Lisa Murkowski de Alaska, que se enfrenta a su propia reelección en noviembre, y Susan Collins de Maine— tampoco votaron, ya que propusieron su propio enfoque más personalizado para contrarrestar la posible acción de la Corte Suprema.

Ambos senadores republicanos, que votaron para confirmar a la mayoría de los jueces del expresidente Donald Trump, están en conversaciones sobre alternativas. Pero los demócratas han alabado en gran medida el esfuerzo de Collins-Murkowski como insuficiente.

“Planeo continuar trabajando con mis colegas en la legislación para mantener, no expandir ni restringir, el marco legal actual para el derecho al aborto en este país”, dijo Collins en un comunicado.

Se está presionando a esos dos senadores para que se unan a la mayoría de los demócratas para cambiar las reglas obstruccionistas, pero eso parece poco probable.

Hace cinco años, fue McConnell quien cambió las reglas del Senado para eliminar selectivamente el obstruccionismo para confirmar a los jueces de Trump después de bloquear la elección de Barack Obama de Merrick Garland para llenar una vacante en la Corte Suprema al comienzo de la campaña presidencial de 2016, dejando el asiento abierto para Trump para llenar después de que ganó la Casa Blanca.

Ambos partidos enfrentan una enorme presión para convencer a los votantes de que están haciendo todo lo posible: los demócratas trabajan para preservar el acceso al aborto, los republicanos para limitarlo o eliminarlo, ahora que se acercan las elecciones de otoño.

Los comités de campaña del Congreso están recaudando fondos para el tema del aborto y trabajando arduamente para animar a los votantes que ya están preparados para participar.

Los periodistas de Associated Press Mary Clare Jalonick, Kevin Freking, Darlene Superville y Farnoush Amiri en Washington y David Sharp en Maine contribuyeron a este despacho.

Leave a Comment

Your email address will not be published.