El presidente Biden necesita una política comercial con China

Después de casi un año y medio en el cargo, el presidente Biden necesita finalizar una política comercial con China. Esto se ha convertido en un problema cada vez más urgente con el debate cada vez más intenso sobre cómo manejar exclusiones a los aranceles de Chinao incluso si mantener las tarifas vigentes.

Ha habido tres olas de política comercial de China durante las últimas administraciones y la actual (desafortunadamente, deberíamos tener una política comercial de China consistente). El primero, atribuido por las administraciones Bush 43 y Obama, era básicamente un laissez-faire de libre comercio.. Como parte de la política Bush 43, se permitió a China unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001. Pero muchas de las promesas hechas por China en el momento de su adhesión, como las de servicios financieros y de telecomunicaciones, subsidios, transparencia, no prácticas de economía de mercado y apertura de mercados, nunca han llegado a buen puerto. China cosechó los beneficios de la apertura del mercado de EE. UU. y dio la espalda a las normas de la OMC.

El resultado fue un gran aumento del déficit comercial de EE. UU. con China y una gran pérdida de puestos de trabajo en el sector manufacturero. El presidente Obama impuso aranceles a las importaciones de ciertos neumáticos fabricados en China al principio de su administración. Pero después de que fue fuertemente criticado por la comunidad de libre comercio, se retractó de seguir una política comercial activista con China.

La administración Trump adoptó un curso diferente, claramente corrió el telón sobre las actividades comerciales desleales de China, y Casos comerciales importantes autoiniciados bajo la Sección 301 de las leyes comerciales de EE. UU. sobre el robo de propiedad intelectual y bajo la Sección 232 sobre las amenazas de importación de acero y aluminio para la seguridad nacional.

Ahora parece que el presidente Biden y su equipo se encuentran en una encrucijada, sin saber qué camino tomar. Ciertamente, no debe subestimarse lo que la guerra en Ucrania o la inflación pueden hacerle a la política comercial. Pero mientras tratamos con China sobre Ucrania, el hecho de no tener una posición comercial sólida parecería indicar desorden o incluso debilidad, lo que no ayudará en nuestras discusiones.

Nosotros la inflación, muchos comentaristas, incluido el Peterson Institute, que está muy a favor del comercio, han notado una ausencia de correlación significativa entre los aranceles de China y la inflación. En cualquier caso, independientemente de estos desarrollos en otras áreas, Estados Unidos no puede quedarse de brazos cruzados en un entorno comercial disminuido con respecto a China. Claramente, es hora de que el presidente Biden articule e implemente completamente una política comercial con China. Necesitamos acciones y entregables. ¿Qué me gustaría ver?

En primer lugar, deberíamos llamar a China por su gran variedad de subsidios industriales que continúan socavando la fabricación estadounidense, identificándolos específicamente y tomando medidas contra ellos. china tiene dijo que está dispuesto a abordar los subsidios industriales en su negociación para adherirse al CPTPP (Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico).

Bueno, no esperemos a ver si eso sucede alguna vez; tenemos que abordarlos ahora. Necesitamos reformar las fuerzas de huelga de comercio injusto en todas las agencias del Gabinete para implementar esto, y debemos trabajar mano a mano con nuestros aliados. Deberíamos buscar casos comerciales e idear soluciones.

Con respecto a las tarifas chinas, hay una razón clave por la que deberían permanecer en vigor y por la que cualquier exclusión debería ser muy limitada. Esto se debe a que necesitamos promover reapuntalamiento, near-shoring y ally-shoring de las cadenas de suministro que abastecen a Estados Unidos.

A menos que haya trabajado de cerca con cientos de fabricantes estadounidenses, como lo he hecho dentro y fuera del gobierno, no se da cuenta de uno de los grandes impactos positivos de estos aranceles. Han puesto en el pensamiento y la planificación de todos los fabricantes estadounidenses la clara necesidad de “comprar productos estadounidenses” o al menos desarrollar una fuente cercana, tal vez en un país USMCA o CAFTA-DR, o en un país aliado en Europa o Asia.

Estas tarifas han estado vigentes durante años, y este proceso está en marcha. Levantar las tarifas ahora nos vuelve a colocar en la zona cero, para comenzar de nuevo (tal vez) en el futuro. Los fabricantes (y minoristas) deben saber que se acabó el pase gratis con China. A menos que se pueda poner en práctica una política comercial diferente que logre estos objetivos, los aranceles deben permanecer.

También tenemos que empezar monitoreo riguroso y probablemente controlar los flujos de capital e inversión hacia China. La idea de un CFIUS inverso sobre el gasto público y privado de EE. UU. en China es muy buena, como lo demuestra el reciente estudio del pentágono descubriendo que ciertos programas de innovación de la Administración de Pequeñas Empresas estaban beneficiando a las empresas chinas y al gobierno chino.

Debemos limitar las exportaciones de EE. UU. y nuestros aliados de tecnología crítica para la defensa a China. Si controlamos adecuadamente estas exportaciones, probablemente todavía sea posible evitar el comercio ilegal. desarrollo de la industria china de semiconductoresfinanciado por cientos de miles de millones de dólares de fondos del gobierno chino, supere a la industria estadounidense.

Pero esto no será posible para siempre. También debemos limitar el traslado de plantas a China por parte de las principales empresas estadounidenses, como Tesla y Apple. Es más que ingenuo pensar que cuando los trabajadores de estas plantas se van a casa por la noche, los secretos comerciales no se van con ellos.

Tenemos que seguir haciendo algo que el presidente Biden ya está haciendo bien: invertir dinero del gobierno en la base industrial. Té proyecto de ley de infraestructura, con su gasto de $ 1 billón en infraestructura estadounidense, significa cientos de miles de millones de dólares para comprar insumos fabricados en EE. UU. También debemos asegurarnos de que el proyecto de ley USICA/COMPETES, incluida la Ley CHIPS, se apruebe rápidamente.

Por último, debemos hacer cumplir todos nuestros acuerdos comerciales con China, incluido el acuerdo de la fase uno.

¿Cómo ayuda la falta de una política comercial finalizada de China o el levantamiento de los aranceles de China a desarrollar una política comercial basada en los trabajadores o basada en el clima o centrada en la diversidad, todos objetivos generales propuestos por la administración Biden? Sencillamente no es así, y tenemos que actuar ahora.

Gilbert B. Kaplan es presidente de la junta asesora de la Iniciativa de Política de Manufactura en la Universidad de Indiana y asesor senior en Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Anteriormente fue subsecretario de comercio internacional en el Departamento de Comercio de los Estados Unidos.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.