El efecto dominó de las restricciones al aborto confunde la atención de los abortos espontáneos

Mientras la Corte Suprema parece lista para devolver la regulación del aborto a los estados, la experiencia reciente en Texas ilustra que la atención médica para abortos espontáneos y embarazos ectópicos peligrosos también se vería amenazada si las restricciones se generalizaran.

Uno ley de texas aprobada el año pasado enumera varios medicamentos como drogas que inducen el aborto y prohíbe en gran medida su uso para el aborto después de la séptima semana de embarazo. Pero dos de esos medicamentos, misoprostol y mifepristona, son los únicos recomendados en las pautas del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos para tratar a una paciente después de una pérdida temprana del embarazo. El otro tratamiento de aborto espontáneo es un procedimiento descrito como evacuación uterina quirúrgica para extraer el tejido del embarazo, el mismo enfoque que para un aborto.

“El desafío es que el tratamiento para un aborto y el tratamiento para un aborto espontáneo son exactamente iguales”, dijo el Dr. Sara Pragerprofesora de obstetricia y ginecología en la Universidad de Washington en Seattle y experta en pérdida temprana del embarazo.

Los abortos espontáneos ocurren en aproximadamente 1 de cada 10 embarazos. Algunas personas experimentan la pérdida del embarazo en el hogar y no requieren atención adicional, aparte del apoyo emocional, dijo el Dr. Tony Ogburn, quien preside el departamento de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Texas-Rio Grande Valley. Pero en otras situaciones, dijo, es posible que los proveedores deban intervenir para detener el sangrado y asegurarse de que no quede tejido del embarazo, como protección contra la infección.

dr. lauren thaxton, obstetra-ginecóloga y profesora asistente en la Escuela de Medicina Dell de la Universidad de Texas-Austin, ya ha oído hablar de pacientes locales que han tenido abortos espontáneos y no pudieron obtener una farmacia para surtir su receta de misoprostol. “La farmacia ha dicho: ‘No sabemos si podría estar usando este medicamento para abortar o no’”, dijo..

Thaxton, que supervisa a los residentes de obstetricia y ginecología que han atendido a estos pacientes, dijo que a veces interviene la clínica que prescribe, pero a la paciente le toma más tiempo obtener el medicamento. Otras veces, las pacientes no informan sobre el problema y abortan solas, dijo, pero sin medicación corren el riesgo de sufrir hemorragias adicionales.

Según otra nueva ley de aborto de Texas, alguien que “ayuda o incita” a un aborto después de que se puede detectar la actividad cardíaca, generalmente alrededor de seis semanas, puede estar sujeto a una multa de al menos $ 10,000 por ocurrencia. Cualquiera puede iniciar esa acción civil, lo que plantea un dilema para los médicos y otros proveedores. ¿Cómo siguen las pautas más recientes cuando otras personas, desde profesionales médicos hasta amigos y familiares, pueden cuestionar su intención: están ayudando a cuidar un aborto espontáneo o facilitando un aborto?

A veces, las pacientes no se dan cuenta de que han perdido el embarazo hasta que acuden a un control y no se detecta actividad cardíaca, dijo la Dra. Emily Briggs, médica de familia que atiende partos en New Braunfels, Texas. En ese momento, la paciente puede optar por esperar hasta que comience el sangrado y el tejido del embarazo se libere naturalmente, dijo Briggs. Para algunas, eso es demasiado difícil, dadas las emociones que rodean la pérdida del embarazo, dijo. En cambio, la paciente puede elegir medicamentos o un procedimiento de evacuación quirúrgica, lo que, según Briggs, puede resultar necesario de todos modos para evitar que la paciente se vuelva séptica si parte del tejido permanece en el útero.

Pero ahora en Texas, las nuevas leyes están creando incertidumbres que pueden impedir que algunos médicos y otros proveedores ofrezcan un tratamiento óptimo para el aborto espontáneo.

Estas situaciones pueden crear una angustia moral significativa para los pacientes y los proveedores, dijo Bryn Esplin, bioético y profesor asistente de educación médica en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad del Norte de Texas en Fort Worth. “Cualquier ley que genere dudas en los médicos para mantener el estándar de atención de un paciente tiene una cascada de efectos nocivos tanto para el paciente como para todos los demás”, dijo Esplin.

Es un dilema emocional y legal al que potencialmente se enfrentan no solo los obstetras y las parteras, sino también los médicos de familia, los médicos de urgencias, los farmacéuticos y cualquier otra persona que pueda involucrarse en la atención del embarazo. Y a Ogburn, quien señaló que hablaba personalmente y no en nombre de la escuela de medicina, le preocupa que los temores sobre las leyes de Texas ya hayan retrasado la atención.

“Yo no diría que esto es cierto para nuestra práctica”, dijo. “Pero ciertamente he escuchado discusiones entre los médicos de que son muy reacios a realizar cualquier tipo de intervención hasta que estén absolutamente seguros de que posiblemente no sea un embarazo viable, aunque la cantidad de sangrado justificaría la intervención porque es una amenaza para la vida de la madre.”

John Seago, director legislativo de Derecho a la vida de Texas, describió este tipo de vacilaciones como “un terrible malentendido de la ley”. Incluso antes de la aprobación de los dos proyectos de ley, la ley existente de Texas establecía que la ley no es un aborto si involucra el tratamiento de un embarazo ectópico, que ocurre más comúnmente cuando el embarazo crece en la trompa de Falopio, o para “sacar un cuerpo muerto, niño por nacer cuya muerte fue causada por un aborto espontáneo”, dijo, señalando el estatuto. Otra área de la ley de Texas que citó Seago prevé una excepción a las restricciones de aborto del estado si la vida de la madre está en peligro o si ella está en “riesgo grave de deterioro sustancial de una función corporal importante” a menos que se realice un aborto.

“Es una posición pro vida permitir que los médicos tomen esas decisiones de vida o muerte”, dijo Seago. “Y eso puede significar, en ciertas circunstancias, proteger a la madre en esta situación y que el niño fallezca”.

Pero la interpretación de las leyes todavía genera desafíos para la atención. Al menos varios obstetras y ginecólogos en el área de Austin recibieron una carta de una farmacia a fines de 2021 que decía que ya no surtiría el medicamento metotrexato en caso de embarazo ectópico, citando las leyes recientes de Texas, dijo el Dr. Charlie Brown, médico de Austin. obstetra-ginecólogo de base que proporcionó una copia a KHN. El metotrexato también figura en la ley de Texas aprobada el año pasado.

El embarazo ectópico se desarrolla en aproximadamente el 2% de los embarazos informados. El metotrexato o la cirugía son las únicas dos opciones enumeradas en las pautas médicas para evitar que las trompas de Falopio se rompan y provoquen un sangrado peligroso.

“Los embarazos ectópicos pueden matar a la gente”, dijo Brown, presidente de distrito del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, en representación de Texas.

tom mayo, profesor de derecho en la Facultad de derecho Dedman de la Universidad Metodista del Sur en Dallas, entiende por qué algunos miembros de la comunidad farmacéutica de Texas pueden estar nerviosos. “Las sanciones son bastante draconianas”, dijo, y señaló que alguien podría ser condenado por un delito grave.

Sin embargo, Mayo dijo que su lectura de la ley permite el uso de metotrexato para tratar un embarazo ectópico. Además, dijo, otras leyes de Texas y el hueva v. vadear decisión establece una excepción para permitir el aborto si la vida de una persona embarazada está en peligro.

Dado que las leyes de Texas incluyen una estipulación de que debe haber intención de inducir un aborto, Mayo dijo que recomendaría a los médicos y otros profesionales clínicos que documentaran detalladamente la justificación de la atención médica, ya sea para tratar un aborto espontáneo o un embarazo ectópico.

Pero Prager cree que las leyes en Texas, y quizás pronto en otros lugares, podrían aumentar la vulnerabilidad de los médicos a las leyes de negligencia médica. Considere a la paciente cuya atención de aborto espontáneo se retrasa y desarrolla una infección grave y otras complicaciones, dijo Prager. “Y deciden demandar por negligencia”, dijo. “Absolutamente pueden hacer eso”.

Los proveedores de Texas todavía se están adaptando a otros efectos secundarios que afectan la atención al paciente. La Dra. Jennifer Liedtke, médica de familia en Sweetwater, Texas, que atiende alrededor de 175 bebés al año, ya no envía recetas de misoprostol al Walmart local. Desde que las nuevas leyes entraron en vigencia, dijo Liedtke, el farmacéutico se negó varias veces a proporcionar el medicamento, citando la nueva ley, a pesar de que Liedtke escribió la receta para tratar un aborto espontáneo. Los funcionarios de Walmart no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios.

Dado que los farmacéuticos rotan en ese Walmart, Liedtke decidió enviar esas recetas a otras farmacias en lugar de intentar resolver el malentendido cada vez.

“Es difícil entablar una relación para decir: ‘Oye, mira, no voy a usar esto para un aborto electivo’”, dijo. “’Solo estoy usando esto porque no es un embarazo viable’”.

Temas relacionados

Comuníquese con nosotros Envíe una sugerencia de historia

Leave a Comment

Your email address will not be published.