División y dilación – POLITICO

Cuando se trata de refugiados, el trato que la Unión Europea da a quienes huyen de la guerra en Ucrania es la excepción: una regla oscura y letal.

Los millones de ucranianos que han buscado refugio en la UE han recibido una acogida muy diferente a quienes huyen de otros conflictos, incluidas las guerras en Siria y Afganistán, en las que algunos de los países del bloque han estado directamente involucrados.

Así como la invasión rusa a gran escala de Ucrania trastornó las políticas de la UE en todo, desde la expansión de la OTAN hasta el origen de la energía del bloque, el enfoque de la UE hacia los refugiados se revisó rápidamente.

Mientras que las capitales europeas respondieron en gran medida a conflictos anteriores con esfuerzos para impedir la llegada de solicitantes de asilo, los ucranianos fueron rápidamente dado un estatus temporal que les otorga muchos de los mismos derechos para vivir y trabajar en la UE que los propios ciudadanos del bloque.

Es la primera vez que la UE acepta otorgar estos derechos, bajo un mecanismo legislativo llamado Directiva de Protección Temporal que se introdujo en 2001 después de las guerras de los Balcanes como respuesta al tipo de afluencia masiva de personas desplazadas que ha producido la guerra.

La respuesta a la guerra en Ucrania contrasta marcadamente con la reacción a otros movimientos de masas de alto perfil, como los provocados por la guerra en Siria y la toma de Afganistán por parte de los talibanes el verano pasado después de que las fuerzas occidentales se retiraran. Si bien se dio la bienvenida a miles de refugiados de esos conflictos, la Directiva de Protección Temporal no se activó y el esfuerzo más amplio se orientó a evitar la llegada de solicitantes de asilo.

La disparidad en el enfoque ha provocado acusaciones de racismo dentro y fuera de Europa.

“La guerra ruso-ucraniana reveló el feo rostro de Europa. Mostró su racismo contra los inmigrantes árabes y africanos a pesar de todos los lemas de derechos humanos”, escribió Marwa El-Shinawy, académica y columnista habitual. para Daily News Egipto. Los gobiernos europeos “parecen creer que la protección de los refugiados es un derecho solo de los europeos y que el resto de las razas no son seres humanos”, agregó.

Ya sea que la disparidad en la respuesta sea o no una indicación de racismo, una vez más plantea preguntas importantes sobre uno de los asuntos pendientes más grandes de la UE: cómo gestionar la migración, especialmente cuando se trata de personas que buscan refugio de conflictos o persecución.

¿La crisis actual, que ya está reorganizando las coaliciones entre los países de la UE, marcará un cambio radical en las actitudes? ¿La empatía que se ha extendido a los ucranianos se extenderá a aquellos que huyen de otros conflictos?

Muchos expertos de ONG y POLITICO con los que han tratado de influir en la política de la UE en los últimos años se muestran escépticos. “Soy bastante pesimista sobre si la situación actual significará una ruptura”, dijo Evelien van Roemburg, jefe de la oficina de la UE en Oxfam.

La afluencia desde Ucrania es la última de una serie de eventos impactantes y mortales durante la última década que han provocado llamados a reformar la política migratoria de la UE. Todos los esfuerzos anteriores han fracasado, sumidos en luchas internas entre los gobiernos de la UE reacios a aceptar extranjeros.

Queda por ver si el ímpetu para el cambio creado por la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial sufrirá el mismo destino.

Si la conmoción y la compasión fueran todo lo que se requiriera para construir una política migratoria en toda la UE, el bloque ya tendría una.

Conmoción y compasión fue exactamente la respuesta al hundimiento de un barco pesquero de 27 metros de largo lleno de más de 800 personas frente a la isla italiana de Lampedusa en abril de 2015.

Fue el desastre marítimo más mortífero en el mar frente a la costa sur de Europa durante décadas. El barco había emitido una llamada de socorro y un portacontenedores portugués cercano, el King Jacob, respondió.

Pero la mayoría de los pasajeros desesperados perecieron en las aguas negras después de que su capitán novato, Mohammed Ali Malek, accidentalmente se estrelló contra el costado del enorme buque portacontenedores, hundiendo el barco migrante. Muchos de los que estaban a bordo estaban encerrados bajo cubierta. Cientos ahogados.

Los rescatistas estaban “literalmente tratando de encontrar personas vivas entre los muertos que flotaban en el agua”, dijo el entonces primer ministro maltés, Joseph Muscat. dijo después de la tragedia. Solo 28 personas fueron sacadas vivas del mar, incluido Malek, quien más tarde recibió una sentencia de 18 años por homicidio y trata de personas.

El naufragio estuvo lejos de ser el primero o el último en el Mediterráneo, pero proporcionó una sacudida política a la UE y, en cuestión de días, una reunión especial de líderes europeos se comprometió a abordar el problema mediante la creación de un “enfoque más sistémico y geográficamente integral de la migración.”

Fue el comienzo de un impulso a nivel de la UE para encontrar una solución para todo el bloque al problema de la migración. También fue una de las primeras señales de la cantidad de inmigrantes que estaban a punto de llegar a Europa entre 2015 y 2016, principalmente desde Siria devastada por la guerra.

En septiembre de 2015, tras un verano en el que millones de miles cruzaron las fronteras europeas en busca de seguridad y una vida mejor, el entonces presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, dedicó gran parte de su Discurso sobre el estado de la unión a la crisis migratoria. Engatusó a los líderes europeos para abordar el problema con compasión y acción sustantiva.

“Europa es el panadero en Kos que regala su pan a las almas hambrientas y cansadas. Europa son los estudiantes de Munich y de Passau quienes traen ropa para los recién llegados a la estación de tren. Europa es el policía en Austria que acoge a los refugiados exhaustos al cruzar la frontera. Esta es la Europa en la que quiero vivir”, dijo a los miembros del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

“Necesitamos más Europa en nuestra política de asilo. Necesitamos más Unión en nuestra política de refugiados”.

“Sé lo que se siente no tener nada”

Panadero Dionysis Arvanitakis
Cos, Grecia

Dos semanas después del discurso de Juncker, el esfuerzo ya se estaba desmoronando. Una votación del Consejo sobre un plan para ordenar la reubicación de 120.000 refugiados en todo el bloque provocó una reacción violenta de algunos países del este, incluidos Hungría y Eslovaquia, que se opusieron a las cuotas obligatorias. La Comisión y la Presidencia luxemburguesa del Consejo decidieron empujar el voto mediante el uso del sistema de mayoría calificada, en lugar de insistir en la necesidad de la unanimidad, abriendo una herida que no ha sanado con los países que desconfían de la migración.

“Hubiésemos preferido que se aprobara por consenso, pero no lo conseguimos. No fue por falta de intentos, me apresuro a añadir”, Jean Asselborn, ministro de Inmigración y Asilo de Luxemburgo, declarado lamentablemente en ese momento.

Fue un anticipo de una sucesión de esfuerzos fallidos para llegar a un acuerdo sobre el tema.

Hasta ahora, los países de la UE se han mostrado reacios a ver la migración como un problema de todo el bloque, prefiriendo ver el problema desde sus propios puntos de vista. Esas lentes nacionales están fuertemente enfocadas por la política y la geografía.

La llamada regulación de Dublín del bloque dicta que los inmigrantes deben permanecer en el país de la UE al que llegaron por primera vez, pero los países del sur como Grecia e Italia, que hasta la guerra de Ucrania recibieron a la gran mayoría de los solicitantes de asilo que llegaban a la UE, argumentan que no pueden manejar el problema por su cuenta. Insisten en mecanismos obligatorios de solidaridad que permitan dispersar a los migrantes entre otros estados miembros.

Sus llamados a la solidaridad han sido repetidamente rechazados por países del este, como Polonia y Hungría. Mientras tanto, los norteños como los Países Bajos han presionado por procedimientos estrictos para registrar las llegadas y el bloque en su conjunto ha inyectado más dinero en lo único en lo que pueden estar de acuerdo: controles fronterizos más estrictos para mantener alejados a los inmigrantes.

“Nadie se hace ilusiones de que hoy podamos solucionar el problema”

Donald Tusk, entonces presidente del Consejo Europeo. 23 de abril de 2015.

Tiempo transcurrido desde la primera cumbre extraordinaria del Consejo sobre migración.

Más de siete años después de la tragedia de abril de 2015 en el Mediterráneo y a pesar de miles de muertes más, el bloque no está mucho más cerca de una política migratoria unificada.

El verano pasado, incluso con una crisis internacional que se desarrollaba en Afganistán tras la toma de Kabul por parte de los talibanes, la perspectiva de un acuerdo para todo el bloque parecía tan lejana como siempre. En una declaración sobre la situación, los ministros del interior de la UE, lejos de extender las protecciones a los afganos, se comprometieron a “prevenir la migración ilegal de la región.”

El lenguaje, que pasó del neutral “irregular” al más ideológico “ilegal”, marcó un cambio muy significativo.

La Comisión Europea mismo argumenta que la frase es dañina: “Términos como migración ilegal, indocumentada, no documentada y no autorizada pueden tener diferentes connotaciones en los debates de política nacional. Debido a esto y a la asociación con la criminalidad, se debe evitar el término ‘migración ilegal’, ya que la mayoría de los inmigrantes irregulares no son delincuentes”.

La gran pregunta que se cierne sobre el debate migratorio de la UE hoy es hasta qué punto la guerra en Ucrania lo cambiará. La crisis ha dado nuevas perspectivas a algunos países escépticos respecto a la migración. Polonia, por ejemplo, tradicionalmente de línea dura, se ha encontrado en la primera línea de llegadas.

Esta semana, el alcalde de Varsovia, que ha experimentado un aumento de población del 15 por ciento debido a la llegada de refugiados, pidió a las instituciones de la UE que creen una “plataforma” centralizada para facilitar la reubicación de los refugiados. “[That] funcionaría mucho mejor que países individuales que se ocupan del problema ucraniano por su cuenta”, le dijo a Bloomberg.

Eso ha hecho que algunos diplomáticos sean más optimistas. “Cuando veas [Polish Prime Minister] Morawiecki va a Berlín a pedir solidaridad con las sanciones de Ucrania, y luego llega esa solidaridad, me hace pensar que es una calle de doble sentido y que tarde o temprano la solidaridad mostrada a Polonia volverá”, argumentó un diplomático que trabaja en migración. archivos

Estas nuevas perspectivas también pueden impulsar el último esfuerzo de la Comisión, presentado a fines del mes pasado, para crear Rutas legales hacia la residencia a largo plazo para inmigrantes.

Otros, sin embargo, temen que a medida que se disipe el impacto inicial de la invasión y las dificultades económicas en toda la UE comiencen a afectar, el espíritu generoso hacia los refugiados ucranianos se desvanecerá, como sucedió antes con los inmigrantes sirios.

“Si la situación se prolonga… entonces temo que la ola de solidaridad se agote y provoque una reacción violenta, lo que haría las cosas más difíciles”, Filippo Grandi, el alto comisionado de la ONU para los refugiados, le dijo a POLÍTICO en una entrevista reciente.

Leïla Bodeux, que trabaja en política migratoria en la ONG católica Caritas Europa, dijo que si bien la ubicación de Ucrania y los lazos políticos con Europa explican en parte la cálida bienvenida, sus colegas están preocupados por la diferencia en la respuesta a Siria, Afganistán y Ucrania.

“Varias de nuestras organizaciones miembros que están apoyando a todos los migrantes y refugiados sin importar el color, los países de origen, también están preocupados por lo que… podemos llamar ‘tratamiento doble'”.

Aún así, Bodeux espera que la empatía mostrada por tantos europeos por la difícil situación de los refugiados ucranianos, donando dinero para los esfuerzos de ayuda y abriendo sus hogares, genere cambios más amplios.

Es posible, dijo, “que algunas personas puedan darse cuenta de que por qué un sirio tomó la decisión de venir a Europa no está tan lejos de por qué un ucraniano tomó la misma decisión”.

Una simple realización como esa, agregó, podría transformar el debate sobre la migración.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.