Diferentes resultados, no un tratamiento diferente


Ta distorsión política de la investigación médica tiene una historia sórdida, pero desafortunadamente no es solo una cosa del pasado. Hoy en día, se ha afianzado una narrativa popular de que un establecimiento médico racista es la razón por la que los negros tienen una esperanza de vida más corta, peores resultados clínicos para muchas enfermedades e incluso un exceso de mortalidad materna e infantil. Sin embargo, la afirmación no está respaldada por evidencia y cree que no hará nada para mejorar la salud de los pacientes negros.

Busque los términos “racismo” y “medicina” en la base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina y aparecerán miles de publicaciones científicas. Periodistas y un número creciente de médicos consideran esto como prueba de discriminación médica. Pero la mayoría de estos estudios no prueban ninguna causalidad; simplemente documentan las disparidades en los resultados clínicos y los servicios médicos para los estadounidenses negros. No obstante, sirven cada vez más para justificar prácticas tan discriminatorias como reservar preferentemente las escasas terapias de covid-19 para los negros.

La prisa por encontrar el racismo tipifica la mayoría de los muchos miles de artículos de opinión, investigaciones originales y artículos de revisión sobre el tema de los resultados clínicos para pacientes negros. Esa literatura apoya a un medio que ha adoptado con entusiasmo la narrativa del racismo incrustada en la atención médica estadounidense. El resultado socava la confianza en la atención médica necesaria para una relación exitosa entre médico y paciente y desvía recursos escasos para combatir un factor inexistente en los malos resultados de salud.

Las reglas para realizar una investigación científica sólida requieren que los científicos traten de refutar sus propias teorías. Uno nunca puede probar absolutamente que una hipótesis es correcta; uno solo puede mostrar que los experimentos no logran refutarlo. El investigador debe comenzar por dudar de la hipótesis y hacer todo lo posible para refutarla con experimentos cuidadosamente diseñados. Desafortunadamente, demasiados estudios sobre el racismo médico son realizados por investigadores que, siguiendo la tendencia política imperante, se propusieron confirmar sus ideas sobre un sistema de atención de la salud racista. Un experimento sesgado puede conducir fácilmente al resultado deseado, y enfatizar algunos resultados mientras se ignoran otros puede llevar a una conclusión errónea.

Considere un artículo de investigación de 2022 en la prestigiosa revista asuntos de salud. Titulado “Descriptores negativos de pacientes: documentación del sesgo racial en el registro médico electrónico”, el estudio utiliza sistemas automatizados para revisar más de 18,000 registros médicos electrónicos. Encuentra que los “descriptores malos” se utilizan en los registros médicos con una frecuencia 2,54 veces mayor en los registros de pacientes negros en comparación con los pacientes blancos. El titular: “Nuestros hallazgos generan preocupación sobre el sesgo racial y la posible transmisión del estigma en el registro médico”.

Uno podría esperar que los investigadores encontraran que los médicos y las enfermeras degradaron o menospreciaron a los pacientes en función de su raza. Entonces, ¿cuáles fueron las palabras negativas que supuestamente muestran parcialidad? El más común fue “rechazado”. Si un paciente rechazó el tratamiento, rechazó la recomendación para un procedimiento, rechazó permitir una extracción de sangre o rechazó un medicamento, los autores consideran que la escritura de un médico o una enfermera sobre la negativa en el registro médico es un indicador de racismo. Pero esa palabra describe las acciones del paciente: es un hecho, no una opinión. Otras palabras que el robot de IA encontró para indicar sesgos fueron “no adherente” y “agitado”. asuntos de salud destaca este documento en su publicidad, pero su falsedad puede discernirse solo con una mirada cercana a sus secciones de métodos y resultados.

La investigación médica está plagada de estudios similares. Otro estudio, citado cientos de veces en la literatura médica y publicado en la Revista de medicina de Nueva Inglaterra, utilizó casos de pacientes simulados para determinar si los médicos evaluarían a los pacientes negros con dolor en el pecho de manera diferente a como lo harían con los pacientes blancos con quejas similares. Los médicos trataron a los hombres negros exactamente igual que a los hombres blancos, pero refirieron a las mujeres negras con menos frecuencia para procedimientos cardíacos que a las mujeres blancas (no está claro por qué). Periodistas y académicos citan este estudio para apoyar la idea de racismo en la atención cardíaca, pero rara vez señalan que los hombres recibieron una atención equivalente.

La disponibilidad generalizada de grandes bases de datos como la utilizada por el asuntos de salud investigadores permite estudios de la diferencia entre la utilización de los procedimientos y los resultados de salud de los pacientes blancos y negros. Un ejemplo notorio, publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, usó una base de datos de Florida para mostrar que los bebés negros recién nacidos tenían más posibilidades de sobrevivir si eran tratados por un pediatra negro. Una conclusión peligrosa podría ser que los pacientes deberían buscar médicos que coincidan con su propia raza. Si este estudio es correcto, podríamos estar en el camino del apartheid médico.

Pero el estudio adolece de errores fatales. Cualquier estudio que utilice una gran base de datos para evaluar la causa de la muerte debe realizar una evaluación a nivel de gráfico de las circunstancias de la muerte del paciente. Una gran base de datos a menudo está plagada de errores, ya que las diversas entradas las realiza personal administrativo que rara vez, si es que alguna, está capacitado en atención médica. Es un juego de teléfono: la verdad puede volverse irremediablemente confusa después de varias rondas. En este artículo, los datos de mortalidad infantil nunca se verificaron a nivel de la historia clínica del paciente, por lo que es imposible saber qué médicos realmente atendieron al paciente durante cualquier evento agudo. Además, los autores no tenían forma de determinar la raza del médico registrado además de escanear las fotos disponibles, y casi 2000 de los casi 10 000 médicos de la muestra no tenían fotos (fueron excluidos del análisis). Finalmente, no estaba claro si los bebés que fallecieron habían sido derivados de hospitales periféricos a grandes centros médicos porque ya estaban gravemente enfermos. Si es así, el médico tratante bajo cuyo cuidado murió el paciente puede haber recibido un bebé gravemente enfermo con pocas posibilidades de supervivencia.

A pesar de estos defectos, el estudio fue ampliamente citado en la prensa como prueba de la necesidad de más médicos negros. EE.UU. Hoy en día tituló su historia: “Los bebés negros tienen más probabilidades de sobrevivir cuando son atendidos por médicos negros, según un estudio”. La cobertura solo alimentó la narrativa de que el racismo impregna la medicina estadounidense.

Uno podría seguir desmantelando estudios como estos. Pero el hallazgo clave que falta en cualquiera de los estudios sobre el racismo en la medicina es la evidencia de que las innumerables capacitaciones en diversidad, equidad e inclusión a las que ahora están sujetos los médicos alterarían los resultados de los pacientes. Queda un gran abismo entre los métodos de investigación médica tradicional y estos supuestos remedios. En la investigación médica, se proponen curas y luego se prueban en dos poblaciones; si se produce una mejora en los resultados entre los dos grupos, la terapia puede funcionar y se rechaza la “hipótesis nula”. Pero con un enfoque antirracista para mejorar los resultados médicos de los pacientes negros, se propone una cura que consiste en una capacitación antirracista costosa y que requiere mucho tiempo, pero se ignora el paso de la prueba. Uno simplemente debe adoptar la cura antirracista e implementarla ampliamente.

En la medida en que la investigación médica exagera el racismo en los resultados clínicos, perjudica la identificación de la base real de los resultados discrepantes. Las disparidades no siempre se deben a la discriminación. Si un rasgo genético es el culpable, por ejemplo, aumentar la susceptibilidad a la enfermedad renal crónica, alentar a los médicos a convertirse en activistas no hará nada para mejorar los resultados de los pacientes. El hecho de que los programas antirracistas no hagan nada para mejorar los resultados clínicos de los pacientes negros solo aumentará la frustración de los médicos y la consternación de los pacientes.

Los médicos deben realizar investigaciones y encontrar tratamientos que funcionen. No deberían tratar a los pacientes de manera diferente según el color de la piel. Hacerlo socavaría todo lo que prometen los médicos cuando se les llama “doctor” por primera vez.

Foto: Khanchit Khirisutchalual/iStock

Leave a Comment

Your email address will not be published.