¿Cuál es el fin de Roe v. Wade significará para la próxima generación de obstetras

Durante mucho tiempo, Cara Buskmiller ha sabido dos cosas sobre sí misma: quiere dar a luz y está llamada por su fe a una vida de virginidad. Al crecer en el Dallas de los años noventa con seis hermanos menores, Buskmiller sabía un poco sobre el embarazo y el parto, y estaba interesada en la medicina. Pero realmente se decidió por la obstetricia en séptimo grado, después de recorrer la oficina de un obstetra-ginecólogo con su tropa de Girl Scouts. Vio carteles que promocionaban la anticoncepción en todas las paredes, algo que sus padres, católicos devotos, le habían enseñado que estaba mal, y pensó: ¡Dios mío, tengo que convertirme en obstetra para combatir esto!

Su segunda vocación tardó más en discernirse. Trató de tener citas en la universidad, considerando cuidadosamente a todos los hombres católicos elegibles que conocía, pero ninguno se sintió como una pareja obvia. Ella coqueteó con la versión de la Iglesia Católica de una hermandad de mujeres para monjas, visitando conventos y charlando con hermanas para ver si ese debería ser su camino. Pero resultó que la respuesta estaba en su propia familia: su tía abuela Marjorie, ex maestra, era una virgen consagrada, dedicada a la castidad y la obediencia, pero también capaz de llevar una vida profesional independiente. Hoy, Buskmiller no se inmuta ante las preguntas sobre por qué una virgen profesa se especializaría en un campo de la medicina que tiene que ver con el sexo. “¿No tiene Dios sentido del humor?” preguntó, riéndose.

Pero en 2010, mientras Buskmiller se preparaba para postularse a la escuela de medicina, le preocupaba que los comités de admisiones se mostraran escépticos sobre sus creencias y sobre cómo sus objeciones personales al aborto y el control de la natalidad afectarían su práctica como obstetra y ginecóloga. ¿Qué pensarían los directores de programas de los períodos de voluntariado que había realizado en un centro de embarazo en crisis? Y, cuando llegara el momento de la residencia, ¿podría escabullirse de ciertas rotaciones clínicas para evitar asistir con abortos?

Buskmiller ingresó a la escuela de medicina en Texas A. & M., y luego hizo su residencia en la Universidad de St. Louis, una escuela católica. Pero sintió que los estudiantes como ella necesitaban más apoyo. Entonces, durante su segundo año como residente, lanzó un sitio web llamado Conciencia en Residencia, una red de apoyo para médicos en formación que tienen objeciones morales al aborto. El lema del sitio es “No estás loco y no estás solo”. Buskmiller mantiene una hoja de cálculo colaborativa en la que los candidatos a residentes anotan qué instituciones los hicieron sentir bienvenidos y cuáles no. Una “’meca’ del aborto”, comentó alguien acerca de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, en Portland: “Dos miembros de la facultad declararon directamente en conferencias de estudiantes de medicina que creen que cualquiera que tenga una objeción de conciencia al aborto debería reconsiderar si es ético ser un ob- ginecomastia.” Otro comentarista escribió, de la Universidad del Sur de Illinois, en Springfield, que el director del programa “parecía muy sorprendido cuando le pregunté sobre optar por no participar en las esterilizaciones”. La mayoría de los residentes, agregó el comentarista, “están muy involucrados en la ‘defensa del aborto’. ”

Incluso en una era en la que Roe v. wade mira probable que sea anulado, los residentes que se describen a sí mismos como pro-vida son contraculturales dentro de su campo. Creen que los fetos son personas humanas con estatus moral; cuando Buskmiller se encuentra con una mujer incluso en las primeras etapas del embarazo, ve a dos pacientes, no a uno. El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, o ACOGpor otra parte, mantiene firmemente que el aborto es una forma de atención médica y respalda el derecho de una paciente a interrumpir un embarazo antes de la viabilidad fetal. Los médicos y estudiantes progresistas argumentan que el acceso al aborto no solo es crucial para la salud de sus pacientes, sino también para una sociedad económica y racialmente más justa. Ellos creen que El aborto puede ayudar a mantener a las familias fuera de la pobreza y que protege la vida de las mujeres negras, quienes, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, tienen tres veces más probabilidades que las mujeres blancas de morir por causas relacionadas con el embarazo. Mientras tanto, los directores de programas de residencia pueden dudar cuando se encuentran con estudiantes que se niegan a participar en la capacitación sobre aborto, lo que implica aprender a cuidar a los pacientes en emergencias, así como antes y después del procedimiento. Incluso los médicos que no practican abortos pueden encontrarse con pacientes que los han tenido. Saber más sobre esa experiencia los convierte en mejores practicantes, dijo Jody Steinauer, profesora de obstetricia y ginecología en la Universidad de California en San Francisco (UCSF).

Aún así, hay una cantidad sorprendente de variaciones sutiles en la forma en que la gente de la comunidad médica piensa sobre este tema. Todos los estudiantes y médicos jóvenes tienen que resolver preguntas sobre cómo quieren ejercer la medicina; Los puntos de vista de los aspirantes a obstetras y ginecólogos sobre el aborto podrían determinar qué capacitación buscan, qué especialidades persiguen y dónde eligen vivir. En un mundo post-Roeese proceso de autoselección se volvería aún más intenso: en aproximadamente la mitad del país, el aborto sería casi ilegal, según el Instituto Guttmacher, un grupo de expertos sobre derechos reproductivos. Los médicos residentes en esos estados probablemente tendrían que ir a otro lugar para aprender sobre abortos, al igual que los pacientes tendrían que viajar para someterse al procedimiento. En la otra mitad del país, la demanda de abortos seguramente se dispararía, ejerciendo presión sobre los médicos, hospitales y clínicas para atender a pacientes de otros estados. Para todos los médicos y aprendices, sin importar sus puntos de vista, esta división geográfica podría plantear dilemas, incluso para los estudiantes antiabortistas que presumiblemente agradecerían la reversión de Roe. Los lemas simples y las categorías ordenadas son útiles para la política, pero no para la medicina. “Las personas pro-vida no entienden por qué los ginecólogos hablan de la necesidad del aborto hasta que ven a una mujer muriendo frente a sus ojos porque están embarazadas”, dijo Buskmiller. “Creo que es posible ser pro-vida, a pesar de esas situaciones. Pero no podemos tener lentes color de rosa y pensar que la situación es fácil. No lo es.”

Los médicos no siempre han visto el aborto como una forma de atención médica. El texto de Roe v. Wade insinúa las diferencias entre los médicos a principios de los años setenta; la Corte Suprema dio por sentado que algunos médicos se opondrían al aborto por razones morales o religiosas. Las académicas feministas han señalado que los jueces parecían tan preocupados por los derechos de los médicos como por los derechos de las mujeres. “La decisión de abortar en todos sus aspectos es intrínsecamente y principalmente una decisión médica, y la responsabilidad básica debe recaer en el médico”, escribió el juez Harry Blackmun en la opinión de la Corte.

Sin embargo, cuando la Corte estaba evaluando el caso, un centenar de médicos firmaron una carta en la que abogaban por un nuevo enfoque de atención médica centrado en el paciente. “Será necesario que los médicos se den cuenta de que el aborto se ha convertido en una responsabilidad tanto social como médica”, escribieron. “Por primera vez. . . se espera que los médicos hagan una operación simplemente porque el paciente lo pide”. Estaban defendiendo una nueva forma de pensar sobre la medicina: al menos cuando se trata de embarazo, los médicos no deberían ser los que deciden. Los pacientes deberían.

Fueron necesarios muchos años para que las escuelas de medicina y las instituciones de salud adoptaran esta actitud. En las décadas posteriores a Roe, “la anticoncepción no se consideraba un tema de capacitación digno de un obstetra y ginecólogo”, me dijo Eve Espey, presidenta del departamento de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nuevo México. “El aborto era simplemente un tabú. Se consideró que era una actividad dominada por hombres mayores con fines lucrativos”. Incluso en 1992, solo el doce por ciento de los programas de residencia en obstetricia y ginecología incluían capacitación sobre procedimientos de aborto.

Sin embargo, a principios de la década de 1990 comenzó un cambio importante, liderado, en parte, por los estudiantes. En 1993, cuando Steinauer era estudiante de medicina en la UCSF, fundó una organización llamada Medical Students for Choice, con el objetivo de ampliar el acceso al aborto. Muchos médicos que habían comenzado a ejercer antes de Roe, me dijo Steinauer, realizaban abortos por necesidad: habían visto morir a mujeres y estaban comprometidos a evitar que eso volviera a suceder. “Diría que mi generación comenzó a pensar en ello de manera un poco diferente”, dijo. “Fue un poco más orientado a activistas y defensores”. No querían que el derecho de la mujer al aborto fuera meramente teórico.

Steinauer creía que la mejor manera de expandir el acceso a los abortos era capacitar a más médicos para realizarlos. Ella y sus compañeros de estudios comenzaron a presionar al Accreditation Council for Graduate Medical Education para que hiciera obligatoria la capacitación sobre abortos electivos para los programas de residencia de obstetricia y ginecología, y en 1995 esto se convirtió en el estándar: todos los residentes tenían que aprender sobre el aborto. Pero al año siguiente, después del rechazo de los hospitales católicos y otros grupos, el Congreso aprobó una enmienda a una ley de salud pública que prohíbe la discriminación contra los programas de capacitación médica que se niegan a enseñar procedimientos de aborto. La enmienda subrayó una creciente tensión en el campo: legalmente, nadie podía ser obligado a realizar abortos. Pero, culturalmente, las voces a favor del aborto se hicieron más fuertes dentro del mundo de la obstetricia, argumentando que el aborto es una parte necesaria de la atención de la salud reproductiva.

En 1999, Susan Thompson Buffett, la esposa del multimillonario Warren Buffett, financió una nueva iniciativa llamada Ryan Residency Training Program, que proporcionó fondos, ayuda para el plan de estudios y otros recursos para programas de residencia que enseñan procedimientos de aborto. Cuando hablé con Steinauer, la directora, dijo que, a medida que el programa se hizo más conocido, los estudiantes que se tomaban en serio la planificación familiar comenzaron a preguntar sobre las rotaciones de Ryan en sus entrevistas de residencia: “Lo vieron como una parte central de su identidad como médicos obstetras y ginecólogos”. (Un programa hermano, RHEDI, también proporciona programas de medicina familiar con recursos para capacitar a los residentes sobre el aborto). Ahora, si una estudiante de medicina quiere concentrarse en brindar abortos, puede elegir entre más de cien programas que siguen el modelo Ryan, que ha sido adoptado por aproximadamente un tercio de los programas de residencia en obstetricia y ginecología. Aprenderá a aconsejar a las pacientes sobre el control de la natalidad y los medicamentos que pueden inducir el aborto en las primeras semanas del embarazo y, en algún momento de su formación, probablemente realizará dilataciones y evacuaciones en pacientes en su segundo trimestre de embarazo. un proceso que consiste en abrir el cuello uterino de una mujer y extraer el feto. Si la estudiante quiere aprender cómo realizar abortos en pacientes en situaciones médicas complejas, incluidas aquellas que están muy avanzadas en sus embarazos, puede obtener una beca en planificación familiar compleja, una especialidad que se acreditó por completo hace solo dos años.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.