Corte de Apelaciones de BC falla contra médico en caso de atención médica privada

El exterior del Centro de Cirugía Cambie se muestra en Vancouver, el 18 de noviembre de 2019.JONATHAN HAYWARD/La Prensa Canadiense

El tribunal supremo de Columbia Británica dictaminó que una ley de medicare que prohíbe a los pacientes pagar por un acceso más rápido a la atención médica no viola sus derechos constitucionales, incluso si deben soportar esperas más largas en el sistema público y arriesgar peores resultados de salud.

La decisión, publicada el viernes, es la última en una batalla legal de 13 años. Los demandantes en el caso dicen que apelarán ante la Corte Suprema de Canadá.

Los abogados de los demandantes, encabezados por Brian Day, cirujano ortopédico y director ejecutivo de Cambie Surgeries Corp. – había argumentado que las disposiciones de la Ley de Protección de Medicare de BC violaban los derechos constitucionales de los pacientes, impidiéndoles tomar sus propias decisiones de atención médica. Invocaron el artículo 7 de la Carta de Derechos y Libertades: el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona.

Un panel de tres jueces con el Tribunal de Apelación de BC desestimó la impugnación en una decisión de 142 páginas. El presidente del Tribunal Supremo, Robert Bauman, y el juez David Harris, dijeron que aunque las disposiciones privan a algunos pacientes de sus derechos a la vida y la seguridad de la persona, lo hacen de acuerdo con los principios de la justicia fundamental porque garantizan que la atención de la salud pública sea sostenible.

La jueza Lauri Ann Fenlon, en una opinión concurrente, consideró que era “más que inconmensurable pedir a los pacientes que se arriesguen a un daño irremediable y un mayor riesgo de muerte” para preservar el sistema de atención médica pública. Sin embargo, encontró que el incumplimiento de la Sección 7 está justificado en virtud de la Sección 1: que las libertades establecidas en la Carta pueden estar sujetas a límites razonables.

André Picard: un tribunal ha afirmado que el acceso a la atención médica debe basarse en la necesidad, no en la capacidad de pago, pero este no es el momento para un grito de victoria de Medicare

Si bien los jueces encontraron problemas con la decisión anterior, fallaron en contra del Dr. Day.

“Desde nuestro punto de vista, el juez se equivocó al encontrar que las disposiciones impugnadas no privaron a algunos pacientes del derecho a la vida y al subestimar el alcance de la privación del derecho a la seguridad de la persona”, escribieron los jueces. “Sin embargo, no creemos que haya cometido un error al concluir que las privaciones estaban de acuerdo con los principios de la justicia fundamental. En consecuencia, concluimos que el juez no se equivocó al determinar que el art. 7 de la Carta no había sido violado.”

El Dr. Day dijo que si bien su equipo estaba decepcionado con la decisión y consideró que hubo “muchos errores”, llevarán los aspectos positivos del fallo de la corte a la Corte Suprema.

En una entrevista, el Dr. Day dijo que su equipo se centrará en gran medida en el hecho de que los jueces de la corte de apelaciones acordaron por unanimidad que la legislación interfiere con los derechos a la vida y la seguridad de la persona de algunos pacientes, y la invocación del juez Fenlon de la Sección 1 “para anular esos derechos.”

“Esto de la Sección 1 es, según nuestros abogados, muy inusual”, dijo el Dr. Day.

El ministro de Salud de BC, Adrian Dix, dijo que estaba “muy complacido” con el fallo y que la provincia seguirá trabajando para reducir las esperas para la cirugía. Su homólogo federal, Jean-Yves Duclos, dijo que la decisión valida la creencia de su gobierno de que los canadienses que requieren atención médicamente necesaria deberían poder recibirla en función de la necesidad y no de la capacidad o la voluntad de pagar.

Explicación: El Tribunal de Apelaciones de BC ha rechazado un caso que exige el derecho a pagar la atención médica privada. Esto es lo que necesita saber

“Los cargos de los pacientes, ya sea que tomen la forma de cargos en el punto de servicio o pago de un seguro privado, socavan la equidad”, dijo Duclos en un comunicado.

Melanie Bechard, presidenta de Canadian Doctors for Medicare, una interviniente en el caso, dijo que la decisión afirma que es probable que la atención médica financiada con fondos privados sea más dañina que útil para la gran mayoría de los pacientes. Aun así, reconoció que los tiempos de espera son un verdadero problema.

“Realmente espero que podamos trabajar juntos para centrarnos en cosas que realmente ayudarán a mejorar el sistema de salud, como adoptar una lista de espera centralizada y financiar adecuadamente nuestro sistema de atención médica pública para asegurarnos de que tenemos los recursos que necesitamos para atender a los pacientes. correctamente”, dijo.

Tom McGregor, un interventor paciente que habló sobre su lucha contra la distrofia muscular, dijo que estaba aliviado por la decisión.

“Soy un caso difícil”, dijo. “No tengo el dinero para obtener todo lo que necesito en el sistema que tenemos ahora, sin importar un sistema privado”.

El Sr. McGregor dijo que espera que la Corte Suprema de Canadá llegue a la misma conclusión, pero lamentó que los recursos para las batallas legales podrían haberse destinado a mejorar el sistema de atención médica.

El Dr. Day inició la acción legal en 2009 y llegó a la Corte Suprema de Columbia Británica en 2016 con el apoyo de cuatro de sus pacientes. El tribunal escuchó a más de 100 testigos. En septiembre de 2020, el juez de la Corte Suprema de Columbia Británica, John Steeves, emitió un fallo de 880 páginas que confirma las disposiciones de la ley.

En el juicio, los abogados de los demandantes dijeron que el gobierno fue inhumano por no brindar acceso oportuno a la atención médica y, sin embargo, hacer que sea ilegal que los ciudadanos tomen el asunto en sus propias manos.

Intentaron anular las disposiciones de la Ley de Protección de Medicare que prohíben a los médicos aceptar pagos de carteras públicas y privadas, limitar la facturación adicional y prohibir el seguro médico para los servicios que están cubiertos por el plan público.

Los demandados, los fiscales generales de Columbia Británica y Canadá, y los grupos intervinientes argumentaron que el caso se trataba de avaricia corporativa, no de atención médica, y dijeron que los cimientos mismos de Medicare podrían cambiar si los demandantes ganaban.

Un sistema de salud pública ya debilitado por la escasez de personal empeoraría si los médicos y las enfermeras fueran llevados a un sistema privado, dijeron. Las mismas personas para quienes se diseñó Medicare (los ancianos, los desfavorecidos y los que viven con enfermedades mentales o crónicas complejas) sufrirían más.

Tenemos un boletín semanal del oeste de Canadá escrito por nuestros jefes de oficina de BC y Alberta, que brinda un paquete integral de las noticias que necesita saber sobre la región y su lugar en los problemas que enfrenta Canadá. Regístrate hoy.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.