Cómo ve un médico y bioeticista el aborto – Harvard Gazette

Con la filtración el lunes de un proyecto de decisión de la Corte Suprema que anularía Roe v. Wade, el futuro del aborto en los EE. UU. ha sido un tema de conversación muy cargado durante toda la semana. Los médicos se encuentran entre los que se preguntan qué sigue. Luisa rey es profesor asistente de obstetricia, ginecología y biología reproductiva en Escuela Médica de Harvard et un Hospital Brigham y de Mujeres médico cuya práctica incluye servicios de aborto. King, quien también es directora de bioética reproductiva del Centro de Bioética de la Facultad de Medicina, habló con The Gazette sobre las dimensiones éticas del aborto y cómo un fallo en contra de Roe podría afectar a los proveedores.

GACETA: En los Estados Unidos, el aborto se enmarca en amplios términos éticos: vida versus muerte, privacidad versus intrusión del gobierno, etc. Desde el punto de vista de la ética médica, ¿cuáles son las preocupaciones importantes que se deben equilibrar en este tema?

REY: Enmarco el tema en el contexto del paciente frente a mí. En otras palabras, busco principalmente la autonomía y la beneficencia en el contexto de hacer el bien al paciente. Eso podría significar defender la elección de esa persona de no proceder con lo que sigue siendo una proposición muy peligrosa, a saber, llevar un embarazo a término y dar a luz. Si alguien me dice “estoy embarazada y no quiero estar embarazada”, por multitud de razones, apoyo esa decisión, porque la alternativa de llevar a término es arriesgada. Quiero proteger la autonomía corporal de esa persona. Desde el punto de vista de la justicia reproductiva, quiero apoyar a las personas que tienen útero en la toma de decisiones sobre cuándo desean tener una familia, cómo quieren que se vea, si quieren tener una familia, en expresar su sexualidad y en todo tipo de cosas diferentes.

No creo que la vida comience en la concepción. Entre la minoría de personas en este país que cree que ese es el caso, algunos se expresan y son agresivos al imponer esa creencia a otros, lo que puede suceder con esta próxima decisión. Pero un buen número de estudiantes que conozco que creen que la vida comienza en la concepción aún no creen que tengan el derecho de imponer esa creencia a los demás. Para contextualizar lo que les pedimos a las personas con útero cuando declaramos ilegal el aborto, es útil comparar instancias en las que podríamos pedirles a las personas que se sometan a procedimientos muy riesgosos para ayudar a otros. Por ejemplo, no exigimos que la gente done sangre. No es gran cosa y podría salvar vidas todos los días, pero no exigimos que nadie done sangre o médula ósea. No exigimos donaciones de riñón, que hoy en día son menos riesgosas que el parto.

Por lo tanto, generalmente no le pedimos a un ser humano que se entregue tan completamente a otro, pero lo hacemos cuando se trata de una persona embarazada. Eso, creo, no se comporta con nuestra ética. Pero tampoco aborda por completo las preocupaciones de las personas que creen que la vida comienza en la concepción. Llegan a esas creencias honestamente, pero creo que tienen que explorarlas más profundamente y averiguar si, incluso si son ciertas, ¿se mantienen hasta el punto en que requerimos que alguien tenga un embarazo forzado a término? Yo diría, dentro de mi comprensión de la ética, que no.

GACETA: El aborto es uno de los temas más divisivos en el país. ¿La profesión médica está unificada en esto de una forma u otra?

REY: Eso es difícil de decir definitivamente. No existe ningún estudio o encuesta para cuantificar realmente esto. La Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos dicen que el aborto es atención médica, y yo estoy de acuerdo. ACOG es muy fuerte en su redacción sobre el apoyo al derecho a acceder al aborto. Desafortunadamente, solo el 14 por ciento de los obstetras y ginecólogos brindan servicios de aborto. Como profesión, nuestras palabras y acciones no coinciden. Creo que hay una multitud de razones para eso. Uno es el estigma asociado con la prestación de servicios de aborto en algunas partes del país.

Me imagino que la mayoría de los proveedores se sienten de manera similar a la la mayoría de los estadounidenses — que el aborto es atención médica y debe estar disponible. Si bien he conocido a algunos estudiantes de medicina y médicos en ejercicio en todo tipo de disciplinas que sienten firmemente que el aborto no es ético, la gran mayoría con la que he hablado siente lo que siento: que es atención médica y debe brindarse.

GACETA: Una gran parte del debate durante décadas se ha centrado en la viabilidad. ¿Es este un problema que debe determinar la ciencia? ¿Es un problema de la sociedad? ¿Es un problema de religión?

REY: No creo que la ciencia pueda decirnos definitivamente cuándo comienza la vida. La vida es un término amplio e incluye una variedad de entidades vivientes. No creo que la religión pueda definirlo porque tenemos libertad de religión y las religiones lo ven de otra manera. Los rabinos explicarán que en la Torá está muy claro que un embrión es simplemente una extensión del cuerpo de una mujer, como un miembro, y no debe ser considerado otra persona hasta el nacimiento. La decisión filtrada supone que prevalece una versión de la evaluación del cristianismo de esto, que parece violar nuestra comprensión de la libertad de religión en este país.

En última instancia, “cuándo comienza la vida” no es la pregunta correcta porque no tiene respuesta. Entonces, la pregunta debe ser: ¿Cómo llegamos como sociedad a un compromiso que defienda los derechos autónomos de las personas frente a nosotros que pueden quedar embarazadas, que pueden tener riesgos excesivos asociados con un embarazo, o que simplemente pueden no desear estar embarazada, que también observe cualquiera que sea el entendimiento acordado de nuestra sociedad sobre cuándo existe una entidad protegida.

Creo que Massachusetts lo hace absolutamente bien. Si lees el Ley de huevas: El aborto está permitido por cualquier motivo en el primer y segundo trimestre, y luego el aborto por razones médicas o anomalías fetales letales puede extenderse hasta el tercer trimestre con una cuidadosa consideración entre la paciente y los equipos médicos. Para mí, ese es un compromiso excepcionalmente bien pensado. Esta es una decisión social. No debería ser hecho por una minoría de personas en base a su definición estrecha de “cuando comienza la vida”.

GACETA: Si surge algo como el proyecto de decisión filtrado, ¿existe la posibilidad de que los proveedores médicos queden atrapados en el medio?

REY: Derrocar a Roe dejaría la cuestión en manos de los estados. Eso significaría que aquellos proveedores que existen dentro de los estados que claramente van a seguir adelante con la legislación para prohibir el aborto estarían en situaciones desesperadas. En Massachusetts, podríamos brindar la atención que ya brindamos y esperaríamos que las personas viajaran desde fuera del estado hasta nosotros. No creo que los estatutos de brazo largo llegarían a un proveedor aquí, que alguien podría venir a buscarme desde Texas si alguien viajara desde Texas hacia mí y yo brindara atención. Pero si viajo a Texas, para una conferencia, podría ser. Los expertos legales no están seguros.

GACETA: ¿Alguna vez te han amenazado porque has ofrecido abortos?

REY: Yo no, pero muchos de mis colegas sí. Hice mi formación en Texas, por lo que viví mucho tiempo en el Sur. No me han amenazado directamente, pero muchas personas que no estaban de acuerdo conmigo me han hablado con severidad. Mencioné anteriormente que hay muchas personas que creen que la vida comienza en la concepción pero que no sienten que deban imponer sus puntos de vista a los demás; esas son personas que conocí en Texas y Louisiana. Hay mucha gente así, pero no pueden hablar por miedo a ser condenados al ostracismo. La sensación que tengo a través de todas las conversaciones que he tenido durante muchos años es que todos estamos hablando entre nosotros. Comenzaste diciendo que este es un tema que divide a nuestro país, pero no es así. La gran mayoría de las personas se conforman con tener el aborto como una opción, tener la anticoncepción como una opción y tener educación sexual disponible. Hay un grupo de políticos que hacen parecer que estamos divididos y construyen sus carreras políticas a partir de eso. Es increíblemente desalentador y poco ético que lo hagan.

Relacionada

Leave a Comment

Your email address will not be published.