California avanza en esfuerzo para restringir la consolidación del sector de la salud

Un impulso controvertido para restringir las prácticas anticompetitivas como la consolidación en el sector de la salud de California superó un obstáculo importante con la aprobación de la Asamblea la semana pasada. A pesar de los constantes desacuerdos sobre las disposiciones del proyecto de ley, la Asamblea finalmente aprobó Proyecto de Ley de la Asamblea 2080 con un voto de 45-19. Ahora necesita despejar el Senado.

Destinado a combatir la altos costos de atención médica asociado con la consolidación de la industria, el proyecto de ley prohibiría la emisión, modificación o renovación de un contrato a partir del 1 de enero. 1, 2023, entre un plan de salud y un proveedor o centro de salud de contener términos anticompetitivos. Esto incluye restringir que el plan de salud proporcione incentivos para alentar a los afiliados a utilizar proveedores de mayor calidad y bajo costo.

AB 2080 también autoriza al Departamento de Atención Médica Administrada (DMHC) o al Departamento de Seguros de California (CDI) a remitir el contrato de un plan de salud al fiscal general y les autoriza a revisar nuevos contratos que contengan términos anticompetitivos. El proyecto de ley autoriza al fiscal general a consentir, dar consentimiento condicional o denegar el consentimiento a estos acuerdos, y les exige realizar al menos una audiencia pública antes de emitir una decisión por escrito sobre una transacción importante.

El proyecto de ley también requiere que un plan de salud que tenga la intención de adquirir u obtener el control de una entidad busque la aprobación previa del director del DMHC, y autoriza al director del DMHC a desaprobar una transacción o acuerdo si disminuiría sustancialmente la competencia en el sistema de salud o entre un categoría particular de proveedores de atención médica.

El proyecto de ley requiere que las entidades contratantes obtengan el consentimiento por escrito del fiscal general antes de ejecutar acuerdos o transacciones por un valor de $15 millones o más.

“A medida que las fusiones remodelan el sistema de salud en el que todos confiamos, estos acuerdos con fines de lucro deben recibir un escrutinio público adecuado y aportes sobre su impacto en el costo, la calidad, la equidad y el acceso”, dijo Anthony Wright, Director Ejecutivo de Salud. Access California, una organización que patrocina AB 2080.

Wright explicó que las fusiones pueden impedir la competencia en el mercado de la atención médica y, por lo tanto, aumentar los precios para los consumidores. Agregó que los costos de atención médica han aumentado más rápido que la inflación en los últimos años.

“Los precios de la salud en California tienen menos que ver con el costo de brindar la atención, la calidad de la atención o los resultados de salud, que con el tamaño relativo y el poder de mercado de los proveedores de salud para poder cobrar lo que puedan”, dijo Wright. . “La AB 2080 es necesaria para que el mejor interés de los consumidores, y la salud del mercado de atención médica, se tomen en consideración antes de que el AG apruebe una fusión con fines de lucro”.

Argumentos opuestos se han centrado en el proyecto de ley que otorga autoridad exclusiva al fiscal general para revisar casos de prácticas anticompetitivas, como expresado por un representante de la Asociación de Hospitales de California (CHA) y Asm. Chad Mayes (I – San Bernardino) cuando se escuchó el proyecto de ley en el comité en abril.

Proyecto de ley patrocinador Asm. Jim Wood (D – Santa Rosa) habló en nombre de AB 2080 en el piso de la Asamblea y dijo que los esfuerzos para reconciliar las diferencias entre sus partidarios y opositores no han tenido éxito. Dijo que los opositores no han ofrecido alternativas a sus quejas sobre el proceso de revisión descrito en el proyecto de ley.

“La oposición ha expresado su preocupación sobre el proceso de revisión del fiscal general y he enmendado el proyecto de ley para tratar de abordar sus preocupaciones”, dijo Wood. “No les gusta. Pero no proporcionarán comentarios. De hecho, ni siquiera proporcionaron ningún lenguaje de enmienda sobre cómo se podría mejorar el proceso de revisión”.

La oposición también afirma que el proyecto de ley impone restricciones injustas a las prácticas de contratación que amenazarán el acceso y aumentarán los costos para los consumidores.

“La oficina del fiscal general y el Departamento de Justicia de los EE. UU. ya tienen amplia autoridad sobre el mercado de la atención de la salud según la ley vigente”, se lee en un comunicado de la CHA. “AB 2080 agregará capas duplicadas de revisión sobre las asociaciones de rutina que a menudo tienen como objetivo expandir o preservar el acceso a la atención”.

Wood respondió a estos reclamos durante su tiempo en el piso de la Asamblea.

“Las afirmaciones de que este proyecto de ley limita el acceso, que he escuchado de algunos de ustedes, son solo para infundir miedo”, dijo Wood. “Mira mi historial. Pasé toda mi carrera tratando de encontrar formas de aumentar el acceso a la atención médica en California”.

Después de sus comentarios en el piso, Wood tuiteó lo siguiente:

Un ejemplo reciente de las prácticas a las que apunta AB 2080 es el otoño pasado asentamiento exigir a Sutter Health que pague $575 millones en multas por prácticas de consolidación anticompetitivas en la parte norte del estado.

“El costo de la atención médica en el norte de California es casi el doble que en el sur de California debido a lo que sucedió con Sutter Health”, dijo Wood. “¿Necesitamos que eso suceda en más y más lugares antes de que nos despertemos y miremos a nuestro sistema para prevenir ese tipo de cosas?”

Hasta 2021 reporte de California Health Care Foundation indicó que prácticas de consolidación similares están comenzando a ocurrir en la parte sur del estado. El informe establece que esto se debe en gran parte a las acciones de Cedar Sinai y Providence, que, según afirma, están consolidando cada vez más el mercado de atención médica del sur de California a través de adquisiciones y fusiones.

Leave a Comment

Your email address will not be published.