Beneficio endovascular finalmente confirmado para el accidente cerebrovascular de la arteria basilar

El beneficio de la terapia endovascular en el tratamiento de carrera causada por una oclusión de la arteria basilar finalmente se ha confirmado en el ensayo aleatorizado ATTENTION.

El estudio, realizado en China, mostró que la terapia endovascular para la oclusión de la arteria basilar está asociada con tasas más altas de resultados favorables e independientes, así como con una discapacidad general más baja y una mortalidad más baja a los 90 días, que el mejor tratamiento médico solo.

Los resultados fueron presentados por Raul Nogueira, MD, profesor de neurología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh, Pensilvania, en la Conferencia de la Organización Europea de Accidentes Cerebrovasculares (ESOC) 2022, donde fueron recibidos con aplausos por parte de la audiencia.

“Finalmente podemos decir que hemos conquistado el territorio de la arteria basilar. Ya era hora. Finalmente podemos confirmar que el beneficio de la terapia endovascular persiste en la circulación posterior”, dijo Nogueira.

“El beneficio de reducción de la discapacidad de la terapia endovascular para la oclusión de la arteria basilar parece estar dentro del mismo rango que el observado en la circulación anterior. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los ensayos endovasculares de circulación anterior, el ensayo ATTENTION también demostró un beneficio potencial en términos de mortalidad. “, agregó.

Nogueira explicó que la primera serie de tratamiento endovascular para el ictus en la era moderna se publicó en 1988, y esto fue en el territorio de la oclusión de la arteria basilar, pero casi 35 años después, aunque ha habido pruebas abrumadoras del beneficio del tratamiento endovascular en el tratamiento antiterrorista. circulación, aún se desconoce si el tratamiento endovascular es beneficioso para tratar la oclusión aguda de la arteria basilar. Esto es a pesar de los esfuerzos en la realización de dos ensayos, los ensayos BEST y BASICS, que mostraron una dirección de beneficio pero no lograron mostrar un significado real.

“Habiendo dicho eso, estos ensayos allanaron el camino para el ensayo actual específicamente al demostrar la importancia del reclutamiento consecutivo, la inscripción rápida y la minimización del cruce. También confirmaron la población objetivo ideal para este procedimiento en un metanálisis a nivel de paciente individual. de estos dos ensayos”, dijo.

Además, también ha habido dos grandes registros chinos que sugieren beneficios significativos.

El ensayo ATTENTION se realizó para evaluar la hipótesis de que la terapia endovascular es superior al mejor tratamiento médico solo para lograr resultados más favorables (mRS, 0 – 3) a los 90 días en sujetos que presentan un accidente cerebrovascular agudo en la arteria basilar dentro de las 12 horas posteriores al tiempo estimado de comienzo.

El estudio inscribió a 342 pacientes en 36 centros integrales de accidentes cerebrovasculares en China. A todos los pacientes se les confirmó la oclusión de la arteria basilar en imágenes vasculares dentro de las 12 horas posteriores al inicio del accidente cerebrovascular y tenían síntomas graves al momento de la presentación, con una puntuación NIHSS de al menos 10. Fueron aleatorizados en una proporción de 2:1 al tratamiento endovascular o al mejor Manejo médico solo.

“Nos tomó menos de un año inscribir a 342 pacientes”, anotó Nogueira. “Para poner esto en perspectiva, el ensayo BASICS tardó más de 8 años en inscribir a 300 pacientes, por lo que estos son centros de muy alto volumen”.

Informó que dos pacientes retiraron el consentimiento y hubo tres cruces de pacientes en cada lado, lo que se compara favorablemente con BASICS, dejando 226 pacientes en el grupo de intervención y 114 en el grupo de control.

Las características iniciales fueron similares entre los dos grupos; la mediana de edad fue de 67 años, la mediana de la puntuación NIHSS fue de 24, aproximadamente el 25 % recibió trombólisis y la mediana de tiempo desde el inicio del accidente cerebrovascular hasta la aleatorización fue de 5 horas.

Los resultados mostraron que el resultado primario, un resultado funcional favorable (mRS, 0 – 3) a los 90 días, se logró en el 22,8 % del grupo de control y en el 46 % del grupo endovascular, lo que da un índice de riesgo ajustado de 2,1 (PAG < .001).

El número necesario a tratar era solo cuatro.

“No hubo sorpresas con los criterios de valoración secundarios; todo fue estadísticamente significativo”, dijo Nogueira.

Específicamente, hubo una tasa más baja de discapacidad general en el análisis de turnos, con una razón de probabilidad común de 2,8 a favor de la intervención.

Los resultados de seguridad mostraron un mayor riesgo de HIC sintomática en el grupo endovascular (5,3 % frente a 0,0 %) pero, a pesar de ello, la mortalidad a los 90 días fue significativamente menor en el grupo endovascular (36,7 % frente a 55,3 %).

Nogueira señaló que una limitación del estudio fue que se realizó en China.

“Este fue un estudio chino y, dado que se sabe que los asiáticos tienen tasas más altas de enfermedad aterosclerótica intracraneal, se debe considerar el grado general de generalización de nuestros hallazgos a los países occidentales”, comentó.

Sin embargo, el análisis de subgrupos no mostró ninguna modificación del efecto del tratamiento en función de la presencia de enfermedad aterosclerótica intracraneal, anotó.

Además, la proporción de comorbilidades en el ensayo ATTENTION fue similar a la del ensayo BASICS, con el mismo grado de diabetes y fibrilación auricular.

Nogueira concluyó que, a diferencia de los ensayos aleatorios previos de tratamiento endovascular para la oclusión de la arteria basilar, el ensayo ATTENTION pudo reforzar el reclutamiento consecutivo, lo que resultó en un reclutamiento rápido y minimizando los cruces.

Y señaló que los resultados generales son consistentes con los estudios observacionales de la era moderna, grandes registros y metanálisis.

Comentando el estudio de elcorazon.org | Cardiología de MedscapeJoanna Wardlaw, MD, profesora de neuroimágenes aplicadas en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido, y presidenta del Grupo de Planificación de ESOC, dijo: “Este es un resultado muy importante ya que proporciona una confirmación más allá de toda duda del beneficio de la trombectomía versus la terapia médica para Accidente cerebrovascular por oclusión de la arteria basilar hasta 12 horas después del inicio”.

Wardlaw agregó: “El ensayo fue lo suficientemente grande como para proporcionar resultados claros y permitir análisis de subgrupos; ningún subgrupo no se benefició de la trombectomía”.

En una discusión posterior a la presentación, Urs Fischer, MD, presidente del Departamento de Neurología del Hospital Universitario de Basilea, Suiza, dijo que no estaba sorprendido por los resultados del estudio ATTENTION.

“Hemos estado haciendo trombectomía en pacientes con oclusión de la arteria basilar durante 20 años, aunque los ensayos son extremadamente importantes para responder a estas preguntas, por lo que ahora tenemos evidencia clara”, dijo Fischer. “Sin embargo, hay algunas advertencias ya que se trata de una población asiática, pero esta es una prueba de concepto y va en la dirección correcta”.

El ensayo ATENCIÓN fue patrocinado por el Primer Hospital Afiliado de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China.

European Stroke Organisation Conference (ESOC) 2022. Presentado el 4 de mayo de 2022.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.