Audiencia en el Senado destaca cómo el pagador único racionará la atención médica

Uno podría pensar que, dados nuestros tiempos polarizados, un tema como el sistema de salud de pagador único daría lugar a disputas partidistas. Piensa otra vez.

En una reciente Comisión de Presupuesto del Senado audiencia sobre el concepto propuesto por el presidente del comité, Sen. Bernie Sanders, I-Vermont, los testigos de izquierda, derecha y centro estuvieron de acuerdo: el pagador único conduciría a una demanda de atención no satisfecha.

No estuvieron de acuerdo sobre la naturaleza y la importancia de esta conclusión, pero el testimonio mostró una sorprendente cantidad de consenso sobre la atención médica “gratuita” que crea un nivel de demanda de atención que los médicos y hospitales no pueden satisfacer todas las solicitudes de los pacientes.

Demanda masiva de atención ‘gratuita’

Viniendo del centro, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) no partidista resumido su análisis previo de cinco sistemas hipotéticos de pagador único. CBO concluyó que en los cinco casos,

El aumento de la demanda de atención médica personal superaría el aumento de la oferta, lo que daría como resultado una demanda insatisfecha mayor que la cantidad prevista por la ley actual… El aumento de la demanda insatisfecha correspondería a una mayor congestión en el sistema de atención médica, incluidas las demoras y la atención perdida.

Este testimonio resumió un tema persistente en el trabajo de CBO. Es diciembre de 2020 análisis de las cinco propuestas hipotéticas de pagador único usaron la palabra “congestión” para describir el impacto del pagador único en el sistema de atención de la salud no menos de 28 veces por separado. Algunos pueden encontrar “congestión” como un eufemismo demasiado cortés para las listas de espera y la atención racionada.

Independientemente, el uso frecuente del término por parte de la CBO explica por qué la oficina de presupuesto verificado no ha realizado un análisis formal de la legislación de Sanders. Como miembro de mayor rango y luego presidente del Comité de Presupuesto, Sanders podría haber usado su antigüedad para solicitar y recibir una “puntuación” completa de su proyecto de ley hace años. El hecho de que no lo haya hecho dice mucho, y sugiere que Sanders no quiere que la oficina de presupuesto cuantifique exactamente cuánto tiempo tendrán que esperar los pacientes para recibir atención bajo su enfoque.

Cientos de miles de millones en necesidades de atención no satisfechas

Desde la derecha, el académico del Centro Mercatus, Chuck Blahous, pasó parte de su testimonio analizando cómo el trabajo de CBO proporcionó algunas estimaciones de la demanda potencial insatisfecha dentro del sistema de atención médica. En el escenario de la CBO que más se parecía al sistema de pagador único que Blahous modeló en 2018, Blahous señaló la conclusión de la CBO de que “$254 mil millones de esta nueva demanda de atención médica simplemente no se cubrirían”.

Otro ejemplo hipotético que CBO examinó, uno que Sanders dijo durante la audiencia que más se parecía a los parámetros de su proyecto de ley, presentaba una demanda de atención aún más insatisfecha. En este ejemplo, en el que el gobierno federal proporcionaría reembolsos bajos a médicos y hospitales, mientras que los costos compartidos (p. ej., copagos, deducibles, etc.) serían prácticamente inexistentes para los pacientes, Blahous destacó cómo “CBO encontró que el la mayoría de la demanda adicional ($319 mil millones de $591 mil millones) no se cubriría”.

Por supuesto, la precisión de las estimaciones de CBO depende en gran medida de la precisión de sus supuestos. Blahous planteó la posibilidad de que un sistema de pagador único pudiera lograr tantos ahorros administrativos como cree la oficina de presupuesto. Y su posición tiene una lógica al respecto; después de todo, ¿con qué frecuencia una mayor participación del gobierno ha reducido la burocracia?

Blahous descubrió que, si la mitad de las posibles reducciones administrativas de las enfermeras no se realizaban, es decir, si el pagador único reducía su carga de papeleo solo en un 40 por ciento, en lugar del 80 por ciento de las reclamaciones de la CBO, entonces “más del 97 por ciento de los médicos y hospitales adicionales servicios buscados bajo [single payer] no sería entregado.” En otras palabras, prácticamente toda la demanda adicional de salud “gratuita” quedaría insatisfecha.

¿Racionar una función, no un error?

Uno de los testigos que apoyaba al pagador único implícitamente estuvo de acuerdo con la esencia del análisis de Blahous. Adam Gaffney, profesor de la Facultad de Medicina de Harvard crítico el modelo CBO, porque “se equivoca al contextualizar los aumentos restringidos en el uso como demanda insatisfecha en lugar de reducciones saludables en las grandes cantidades de atención innecesaria e incluso dañina que se brinda actualmente”.

Traducción: sí, es posible que tenga que esperar meses para una operación de rodilla o un trasplante de corazón, ¡pero está reduciendo la atención “innecesaria” en el proceso!

Dejando a un lado el sarcasmo, Gaffney y la gente como él dicen que pueden eliminar los gastos innecesarios y solamente el gasto derrochador—dentro del sistema de salud. Tal hazaña parece tan probable como sacar todos los M&M verdes (p. ej., el cuidado “despilfarro”) de un frasco, dejando todos los dulces con otros colores (p. ej., el cuidado necesario) completamente intactos.

Si bien tiene sentido eliminar la atención derrochadora, la idea de que cualquier sistema de salud, y mucho menos uno administrado por el gobierno federal, puede eliminar solo la atención derrochadora sin consecuencias adversas parece fantasiosa.

Delirios de grandeza

Por otra parte, todo el movimiento a favor del pagador único parece estar marcado por vuelos de fantasía. Otro testigo en la audiencia, Abdul El-Sayed, incluyó la siguiente caracterización de pagador único en su testimonio: “Una solución única para todos nuestros problemas de salud”.

Este tipo de declaración es tan deshonesta como vergonzosa. Ninguna propuesta, sin importar cuán grande o radical sea, podría presumir de resolver todos los problemas dentro del sector de atención médica de más de $ 4 billones. Nunca presupondría que una sola propuesta de política conservadora podría resolver todos los problemas del país, y no solo porque creo que el gobierno no puede resolver todos los problemas del país.

Si bien algunos pueden intentar negarlo, la audiencia del presupuesto del Senado ilustró una de las principales desventajas del pagador único: las filas de espera y el racionamiento de la atención. Solo espero que nunca viva lo suficiente para ver cómo se hacen realidad estas predicciones sobre el impacto de la medicina socializada en los Estados Unidos.


Leave a Comment

Your email address will not be published.