Arizona AG quiere restablecer la ley del aborto que criminaliza la medicina

Apenas cinco años después del descubrimiento de la radiografía, Arizona promulgó una ley que decía que aquellos que practicaran abortos enfrentarían sanciones penales “a menos que sea necesario para salvar” la vida de la madre. La ley de 1901, que se remonta a 1864, no preveía excepciones para anomalías fetales importantes o cuando hay amenazas para la salud de una paciente embarazada, o para los casos en que un embarazo es el resultado de una violación o incesto.

El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, ahora busca convertir ese estatuto en la ley que rige el estado del Gran Cañón. A la luz de este verano Dobbs v. Organización de Salud de la Mujer de Jackson decisión en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que la Constitución no garantiza un derecho federal al aborto, Brnovich está solicitando a un tribunal de Arizona que resuelva una medida cautelar dictada contra el estatuto de Arizona después de la ley de 1973 hueva v. vadear decisión.

Centro de Litigios de la Asociación Médica Estadounidense y Sociedades Médicas Estatales, la Asociación Médica de Arizona (ArMA), el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) y la Sociedad de Medicina Materno- Fetal instan a la Corte Superior de Arizona en el condado de Pima a dejar la orden judicial en su lugar.

La ley de 1901, tal como la interpretó el fiscal general, “pone en peligro la salud y la seguridad de las personas embarazadas en Arizona e impone cargas y riesgos extremos a los proveedores de atención esencial de la salud reproductiva, sin una justificación médica válida”, dice el informe amicus curiae de las organizaciones médicas. presentado en el caso, Centro de Planificación de la Familia de Tucson Inc. et al. v. Brnovich.

El escrito señala que después de 1973, la Legislatura de Arizona promulgó varias leyes que regulan el aborto como un procedimiento médico legal. Eso incluye uno aprobado en 1984 y enmendado en 2017 que permite el aborto hasta el punto de viabilidad fetal, aproximadamente 24 semanas, con excepciones limitadas para “preservar la vida o la salud de la mujer”.

En 2022, la legislatura de Arizona promulgó una ley que entrará en vigencia el 24 de septiembre y que prohíbe el aborto después de 15 semanas “excepto en una emergencia médica”.

Obtenga más información sobre los casos en los que el El Centro de Litigios de AMA está brindando asistencia y aprender sobre el Criterios de selección de casos del Centro de Litigios.


Cobertura relacionada

Acceso al aborto y salud de la mujer: lo que muestra la investigación

El escrito presenta cuatro argumentos al tribunal sobre por qué no debe levantar la medida cautelar sobre la ley según la cual los médicos y otros profesionales de la salud que practican abortos podrían enfrentar sanciones penales.

Primero, dice, el aborto es segurocomún y básico parte del cuidado de la salud.

El informe cita datos que muestran que casi el 25% de las mujeres estadounidenses tienen un aborto antes de los 45 años, que no existen riesgos significativos para la salud mental de una paciente como resultado de la atención del aborto y que las tasas de complicaciones de los abortos son extremadamente bajas. Alrededor del 2% de los procedimientos experimentan una complicación, que suele ser menor y fácilmente tratable.

Luego, el escrito establece que las leyes que prohíben los abortos tienen las consecuencias predecibles que se describen a continuación.

Dañan la salud de las pacientes embarazadas. Solo permitir un aborto cuando es “necesario para salvar” la vida de la paciente no permite “la atención del aborto en circunstancias que presenten un riesgo de daño sustancial para las pacientes, incluidas las circunstancias relacionadas con la salud mental de la paciente embarazada”.

Lastiman más a los pacientes de grupos raciales y étnicos económicamente marginados, rurales e históricamente marginados. Las pacientes de áreas rurales y las pacientes que han sido económica o socialmente marginadas tendrán que viajar distancias más largas para buscar abortos legales y seguros. Obligar a las pacientes a continuar con los embarazos también aumenta el riesgo de complicaciones, incluida la muerte. La tasa de mortalidad asociada con el parto es 14 veces mayor que la asociada con el aborto. A nivel nacional, la tasa de mortalidad relacionada con el embarazo de las pacientes negras es al menos 3,2 veces mayor que la de las pacientes blancas.

Obligan a los médicos y otros profesionales clínicos a hacer una elección imposible entre cumplir con sus obligaciones éticas y cumplir con la ley. Estas leyes socavan la relación médico-paciente al sustituir un juicio legislativo defectuoso por el asesoramiento individualizado de un médico centrado en el paciente.

La ley de 1901 “opone los intereses de los médicos a los de sus pacientes”, dice el escrito. “Pone a los médicos en el callejón sin salida ético de elegir entre brindar la mejor atención médica disponible y arriesgarse a sanciones sustanciales o protegerse personalmente. Este dilema desafía el núcleo mismo del Juramento Hipocrático: ‘No hacer daño’”.

Cobertura relacionada

Con el aborto bajo ataque, los médicos rechazan criminalizar la atención

Desde el Dobbs fallo, el Centro de Litigio de la AMA también se unió al ACOG, el Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia y otras organizaciones médicas para presentar escritos amicus curiae en Idaho y Texas que argumentan, entre otras cosas, que las prohibiciones de aborto de los estados entran en conflicto con el Tratamiento Médico de Emergencia y Laboral. (EMTALA), que consagra el compromiso de los médicos con el tratamiento y la estabilización de los pacientes.

En texas v. Becerra, que involucra las leyes contra el aborto de Texas, dictaminó el juez federal de distrito James Wesley Hendrix el 2 de agosto. 23 que las leyes estatales no fueron reemplazadas por EMTALA. Al día siguiente, en Estados Unidos v. Idahoel juez de distrito de EE. UU. B. Lynn Winmill concedió la solicitud del gobierno federal de una orden judicial preliminar contra la aplicación de la ley antiaborto de Idaho en lo que se refiere a la atención de EMTALA.

Por separado, la AMA se unió a ACOG y otras organizaciones en informes amicus en casos que cuestionan las prohibiciones del aborto en Virginia Occidental, donde un pre-Hueva la ley de la década de 1800 prohíbe casi todos los abortos, y en Georgia, Kentucky, Ohio y Carolina del Sur, donde las leyes estatales prohíben el aborto después de aproximadamente seis semanas. De manera similar, en Utah, la AMA se unió a un informe amicus curiae oponiéndose a una ley que prohíbe y criminaliza casi todos los abortos en el estado, en cualquier momento del embarazo.

Desde la decisión de la Corte Suprema de los EE. Dobbslos escritos de la AMA han dicho constantemente a los tribunales de todo el país que estas leyes altamente restrictivas que prohíben el aborto no se basan en evidencia científica, amenazan la salud de las personas embarazadas, interfieren con la relación médico-paciente y dañan desproporcionadamente a las personas de grupos raciales y étnicos rurales e históricamente marginados. .

Aprender cómo los médicos respaldan el acceso continuo al aborto con medicamentos en todo el país y lea sobre AMA testimonio de salud reproductiva ante el Congreso.

Leave a Comment

Your email address will not be published.