Agregar personas a Medicare empeoraría su bancarrota

Nunca llueve por lo que no llueve. Meros días después de que el senador socialista. Bernie Sanders, I-Vermont, convocó una audiencia sobre su propuesta para un sistema de pagador único de medicina socializada, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) emitió un reporte analizando una de las propuestas supuestamente “moderadas” de la izquierda para expandir la atención médica administrada por el gobierno: Reducir la edad de elegibilidad para Medicare a 60 años.

Este tipo de reformas “incrementales” intentan lograr un movimiento hacia el pagador único a través del plan de cuotas, expandiendo gradualmente la atención administrada por el gobierno y ahogando el seguro de salud privado, hasta que solo quede la “opción” del gobierno. Pero el informe de la CBO ilustró varias formas en las que esta propuesta infligiría más daño a la atención médica estadounidense.

aceleraría la insolvencia de Medicare

Para empezar, el plan que CBO analizó formalizaría la insolvencia de Medicare prácticamente de la noche a la mañana. Como yo tengo señalado anteriormenteMedicare ya es funcionalmente insolvente.

El año anterior a la promulgación de Obamacare, los fideicomisarios del programa estimado el Fondo Fiduciario de la Parte A de Medicare llegaría a la insolvencia en 2017, hace cinco años. Solo el truco financiero de Obamacare, que afirmaba que el gobierno federal podía usar el mismo Ahorros de Medicare ambas cosas para financiar Obamacare y extender la solvencia de Medicare, ha mantenido el programa a flote, pero solo en el papel.

La CBO reporte dijo que la oficina de presupuesto “no ha analizado cómo la póliza afectaría las operaciones financieras del Fondo Fiduciario del Seguro Hospitalario”. Pero no hace falta ser un científico espacial para cuantificar los efectos.

CBO estimó que “los desembolsos para la Parte A aumentarían en $146 mil millones” desde 2026, la fecha en que la oficina de presupuesto asumió que la política entraría en vigencia, hasta 2031. Con el gasto de la Parte A aumentando aproximadamente $20-30 mil millones por año, y prácticamente no hay nuevos ingreso del impuesto sobre la nómina, el Fondo Fiduciario, que había solo $ 134.1 mil millones disponibles a partir de diciembre de 2020, se volvería insolvente en meses en lugar de años.

Gasto ineficiente

Los números finales para la expansión de Medicare tampoco parecen demasiado atractivos. CBO estimó que reducir la edad de elegibilidad para Medicare a 60 años aumentaría los déficits federales en $155 mil millones durante seis años (2026-2031), al tiempo que reduciría la cantidad de estadounidenses sin seguro en solo 400,000, lo que no es suficiente para justificar tal aumento en el gasto, digamos. solo más confusión dentro del sistema de salud.

Reducir la edad de elegibilidad para Medicare también crearía otros problemas logísticos, lo que dificultaría la implementación. Para empezar, bajar la edad de elegibilidad de Medicare a 60 años significa que, por primera vez, las personas que no califican para el Seguro Social (ya sea por discapacidad o beneficios de jubilación) podrían ingresar al programa. Sin el Seguro Social que inscribe automáticamente a las personas en Medicare, tendrían que buscar el programa, y ​​el gobierno federal tendría que usar otra forma de recibir pagos de primas que no sea deducirlos de los cheques del Seguro Social.

Además, la reducción de la edad de elegibilidad aumenta la posibilidad de cobertura dividida dentro de un hogar. Si un padre califica para Medicare, pero el cónyuge o los hijos no, las familias podrían terminar obteniendo cobertura de seguro de dos fuentes separadas.

Primas más altas

Otro obstáculo logístico, algo sorprendente, proviene del efecto que tendrá la reducción de la edad de elegibilidad para Medicare en las primas de seguro. Los progresistas a menudo han afirmado que cambiar a las personas en la edad de 60 a 64 años crearía un escenario de prima en el que todos ganan: Agregar personas que tienen costos de salud más bajos que las personas mayores “mayores” reducirá los costos promedio en Medicare, mientras que eliminarlos de los intercambios primas promedio más bajas para el mercado de seguros fuera de Medicare.

En su análisis, la oficina de presupuesto contradice la segunda vertiente de esta teoría:

CBO y [the Joint Committee on Taxation]El análisis de sugiere que aunque los afiliados mayores gastan más, en promedio, en atención médica, sus pagos de primas (incluidas las contribuciones de primas individuales y cualquier PTC aplicable [premium tax credits, i.e., federal insurance subsidies]) superaría los siniestros y los gastos administrativos de las aseguradoras con arreglo a la legislación vigente. Dado que esos afiliados mayores dejarían el mercado no grupal bajo la póliza, las primas aumentarían.

Para decirlo de otra manera: CBO cree que los “prejubilados” que compran cobertura de intercambio antes de ser elegibles para Medicare son relativamente saludables. En promedio, los costos de salud de estas personas no exceden sus premObamaciums; de hecho, están subsidiando a otras personas menos saludables, de modo que eliminar a estas personas sanas de 60 a 64 años elevaría los niveles promedio de las primas.

Este hecho demuestra hasta qué punto los intercambios en muchos estados se han vuelto de facto grupos de alto riesgo, donde solo las personas más enfermas, o las personas que califican para los mayores subsidios, se molestan en inscribirse en la cobertura.

Propuesta impracticable

Algunos en la izquierda podrían afirmar que el escenario hipotético analizado por la CBO no reproduce adecuadamente cómo sería un programa ampliado de Medicare. CBO asumió que los subsidios federales de Medicare existentes para la población mayor de 65 años se extenderían a la población de 60 a 64 años, por ejemplo, en lugar de examinar un programa en el que las personas de 60 a 64 años pudieran comprar Medicare con su propio dinero.

Pero ese tipo de “compra de Medicare” enfrentaría obstáculos logísticos similares, si no mayores. Por ejemplo, ¿separarían los formuladores de políticas el programa Medicare existente de la “aceptación” para la población menor de 65 años, y cómo se lograría eso de una manera actuarialmente justa? ¿Podría la población de 60 a 64 años usar los subsidios de intercambio de Obamacare para el programa de “compra” de Medicare y, de ser así, cómo se calcularían y aplicarían esos subsidios?

Involucrarse en este tipo de engorrosos ejercicios logísticos para un programa que no haría prácticamente nada para aumentar el número de estadounidenses con cobertura de salud —y en un momento en que Medicare ya enfrenta la insolvencia— representa más que solo atacar molinos de viento progresistas. También demuestra el alcance de la obsesión de la izquierda por tomar el control del sistema de salud.


Leave a Comment

Your email address will not be published.